Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

ae) steht – ganz im Wortsinne 235 – für dasjenige Recht, das sich aus der Natur der
Welt 236 und dabei insbesondere aus der Natur des Menschen ableitet, diesem also
vorgegeben ist, ohne daß es seiner Setzung unterworfen wäre (Vorpositivität) 237 . Naturrecht
beansprucht unabdingbare Gültigkeit, ist also – im Gegensatz zum positiven
Recht – von Raum und Zeit unabhängig (Cicero, lex aeterna, lex naturalis) 238 . Als antikes
(Platon, Aristoteles) 239 , spätantikes (Augustinus, lex divina), mittelalterliches (Thomas
von Aquin, ius divinum) 240 , reformatorisches (Luther, Calvin) 241 oder sonst ontologisches,
d.h. kosmologisches oder anthropologisches 242 Naturrecht (Grotius, Pufendorf)
hat es bis zur Aufklärung nach dem Wesen des Menschen gefragt, seither indes,
235 Vgl. O. Höffe, Artikel: Naturrecht (1987), Sp. 1298: »Die Natur ist jener Aspekt am Menschen und
seiner Welt, der der persönlichen, gesellschaftlichen und geschichtlichen Verfügung entzogen, insofern
schon vom Begriff her vorpositiv und überpositiv gültig ist.«
236 Nichtanthropozentrisch ist beispielsweise der Naturrechtsbegriff in Dig. 1, 1, 1, 3: »Ius naturale est,
quod natura omnia animalia docuit: nam ius istud non humani generis proprium, sed omnium animalium,
quae in terra, quae in mari nascuntur, avium quoque commune est.« In der Übersetzung von Seiler, in:
Behrends/Knütel/Kupisch/Seiler (Hrsg.), Corpus Iuris Civilis, Bd. 2 (1995), S. 92: »Naturrecht ist
das, was die Natur alle Lebewesen gelehrt hat. Denn dieses Recht ist nicht allein dem Menschengeschlecht
eigen, sondern allen Lebewesen, die es auf dem Lande und im Wasser gibt, gemeinsam
– auch den Vögeln.«
237 Vgl. dazu die frühe Kritik bei J. Bentham, Anarchichal Fallacies (1820), S. 501: »Natural rights is
simple nonsense: natural and imprescriptible rights, rhetorical nonsense, – nonsense upon stilts.«
238 Vgl. M.T. Cicero, Über den Staat, III, 22: »Es stellt sich ja das wahre Gesetz in der geradlinigen
Vernunft dar, die in Einklang steht mit der Natur, die über alle Menschen sich ausgebreitet hat,
die festen, dauernden Bestand hat, ... Dieses Gesetz in seiner Reichweite einzuschränken, verstößt
wider göttliches Recht; es ist auch nicht erlaubt, es teilweise aufzuheben, und es kann auch nicht
ganz abgeschafft werden. ... es wird nicht anders in Rom, anders in Athen, anders heute, anders
später sein, sondern die Völker werden sowohl in ihrer Gesamtheit wie zu allen Zeiten dieses eine
Gesetz als ewiges und unveränderliches umfassen und einer wird gleichsam der gemeinsame
Lehrer und Gebieter über alle sein: Gott.« Zu lex aeterna und lex naturalis bei Augustinus siehe A.
Kaufmann, Theorie der Gerechtigkeit (1984), S. 17.
239 Vgl. W. Waldstein, Zur juristischen Relevanz der Gerechtigkeit bei Aristoteles, Cicero und Ulpian
(1996), S. 67 ff.: Der antike Begriff der Gerechtigkeit als Tugend bedinge, daß eine substantiell gerechte
menschliche Ordnung naturrechtlich verstanden werde.
240 Vgl. etwa Thomas von Aquin, ST, II-II, 57, 2 (Antwort zu 3.): »Ad tertium dicendum quod jus divinum
dicitur quod divinitus promulgatur. ...« In der Übersetzung von Groner: »Zu 3.: Jenes Recht heißt
'göttlich', das durch Gott kundgetan wird. Es bezieht sich teilweise auf das naturhaft Gerechte –
seine Gerechtigkeit bleibt dem Menschen jedoch verborgen –, teilweise auf das, was durch göttliche
Verfügung gerecht wird. Daher kann, wie das menschliche Recht, auch das göttliche nach
diesen zwei Gesichtspunkten unterschieden werden.« Vgl. dazu: M.B. Crowe, St. Thomas and Ulpian's
Natural Law (1974), S. 261 ff. (281 f.) – weitgehende Übernahme von Ulpians Naturrechtsverständnis
in der thomasischen Lehre; M. Beck-Mannagetta, Mittelalterliche Gerechtigkeitslehre
(1996), S. 74 ff.
241 Dazu etwa E. Brunner, Gerechtigkeit (1943), S. 319 ff. Anm. 34 m.w.N.
242 Das kosmologische Naturrecht beschreibt als ontologisches Naturbild eine (gottgestiftete) Ordnung
der Welt, das anthropologische Naturrecht dagegen das Wesen des Menschen; O. Höffe, Politische
Gerechtigkeit (1987), S. 89. Der Übergang vom theozentrischen zum anthropozentrischen
Weltbild und damit ein Paradigmenwechsel in der Naturrechtslehre kann etwa bei Jean Bodin verortet
werden; vgl. J. Bodin, Sechs Bücher über den Staat (1583), I. Buch, 1. Kapitel, S. 101: »Wenn
nun aber die wahre Glückseligkeit des Staates (R) gleichzusetzen ist mit der des einzelnen Menschen
...«. Das neue anthropozentrische Weltbild hat seinen Niederschlag dann in den nichttheozentrischen
Gerechtigkeitstheorien von Thomas Hobbes (Vom Bürger, 1642; Leviathan, 1651) und
John Locke (Two Treatises of Government, 1698) gefunden.
90