Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

des Diskursprinzips in einem Modell deliberativer Politik an unvermeidbaren politisch-realen
Zwängen scheitern sollte, dies zu dem Rückschluß führen, daß ein realer
Diskurs als Fundament gerechter sozialer Ordnung untauglich ist 352 .
Doch bleibt die Ergänzbarkeitsthese trotz ihrer insoweit beschränkten Geltung
wertvoll für alle Aussagen zur idealen Begründung von Gerechtigkeit, denn solche
Aussagen sind unabhängig davon richtig oder falsch, ob die realen Anwendungsbedingungen
bestehen. Um beim Beispiel zu bleiben: Ein einzelner, im staatlichen Rahmen
nicht umsetzbarer realer Diskurs könnte keinen Zweifel daran begründen, daß ideale
Diskurse als Mittel praktischer Erkenntnis grundsätzlich tauglich sind 353 . Das bedeutet
im Ergebnis: Eine unvollständige Theorie kann das Bild eines Gerechtigkeitsverständnisses
für die staatliche Ordnung bereits in sich tragen, ohne es im einzelnen zu
explizieren. Solche Unvollständigkeit ist zumindest für die ideale Begründung von
Gerechtigkeit unschädlich, weil sich eine Theorie ohne inhaltliche Änderung um weitere
Bausteine ergänzen und so zu einer umfassenden Theorie der politischen Gerechtigkeit
vervollständigen läßt (Ergänzbarkeitsthese). Folglich können auch allgemein
formulierte Theorien über rationales Entscheiden sinnvoll als Theorien der politischen
Gerechtigkeit untersucht werden 354 .
b) Die Erweiterbarkeitsthese
Bei der Erweiterbarkeitsthese geht es, vereinfacht gesprochen, um die Unterscheidung
von 'Pflicht' und 'Kür' in der politischen Gerechtigkeit. Gegenwärtige Gerechtigkeitstheorien
sind auf eine vereinfachte Sicht der Dinge konzentriert. Sie fragen
nur nach solcher Gerechtigkeit, bei der die definitionsgemäß relevanten 'anderen' 355
aktuell und selbständig lebende Menschen sind, also weder Tiere, Pflanzen und unbelebte
Entitäten, noch Föten oder künftige Generationen. Die Theorien blenden
damit die schwierige Frage aus, welche Entitäten als Moralsubjekte und -objekte in Frage
kommen 356 . Außerdem verzichten sie auf eine Differenzierung nach dem Geschlecht
und klammern damit die feministische Theorie insgesamt aus 357 .
352 Dazu unten S. 239 ff. (Diskursprinzip und deliberative Politik bei Habermas).
353 Vgl. unten S. 218 ff. (idealer und realer Diskurs).
354 Dazu unten S. 171 ff. (Theorien zur Optimierung relativer Nutzenfaktoren), S. 176 ff. (Theorien
zum Nichteinigungspunkt).
355 Dazu oben S. 50 (D 1 ).
356 Vgl. etwa I. Persson, Eine Basis für (Interspezies-)Gleichheit (1994), S. 281 – Gerechtigkeit erfordere,
daß das Leben bestimmter nichtmenschlicher Wesen den gleichen Wert habe wie das von
Menschen; T. Regan, Unrechtmäßig erworbene Vorteile (1994), S. 308 ff. – zum Kriterium des inhärenten
Wertes.
357 Zur Kritik etwa M. Matsuda, Liberal Jurisprudence and Abstracted Visions of Human Nature
(1986), S. 616: »Behind Rawls's veil, woman thinking, the terrifying Other, is abstracted out.«;
I.M. Young, Impartiality and Civic Public (1987), S. 58: »[I]deals of liberalism and contract theory,
such as formal equality and universal rationality, are deeply marred by masculine biases about
what it means to be human and the nature of society.«; V. Held, Non-contractual Society (1987),
S. 112 f.: »[C]ontractual relations ... discount in very fundamental ways the experience of women.«;
C. Pateman, The Sexual Contract (1988), S. 1: »We hear an enormous amount about the social
contract; a deep silence is maintained about the sexual contract. ... Standard accounts of the
social contract theory do not discuss the whole story«; S.M. Okin, Justice, Gender, and the Family
114