Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

gehen, sie schlagwortartig und nach ihren Regelungsgehalten gruppiert zusammenzufassen,
um das Spektrum der Diskursanforderungen deutlich zu machen.
aa) Regeln der Konsistenz und Kohärenz
Zunächst definieren die Diskursregeln allgemeine Anforderungen, wie sie auch für
nichtdiskursive Theorien der praktischen Vernunft gelten. Zu diesen allgemeinen
Anforderungen an Theorien gehört deren Konsistenz, verstanden als innere Widerspruchsfreiheit
475 , und Kohärenz, verstanden als äußere Widerspruchsfreiheit im Sinne
einer Vereinbarkeit mit empirischen Tatsachen und anderen diskursexternen
Rahmenbedingungen (z.B. Sprachkonventionen) 476 .
Zu den Diskursregeln der Konsistenz gehört, daß kein Sprecher sich selbst widersprechen
darf (Individualkonsistenz). Verschiedene Sprecher dürfen den gleichen
Ausdruck nicht mit verschiedenen Bedeutungen benutzen (Terminologiekonsistenz).
Jeder Sprecher darf nur das behaupten, was er selbst meint (Ernsthaftigkeit, 'Persönlichkeitskonsistenz').
Jeder Sprecher muß seine objekt- und subjektbezogenen Behauptungen
auch für alle anderen Objekte und Subjekte aufrechterhalten, die in jeder
relevanten Hinsicht gleich sind (Vollständigkeit, 'Standpunktkonsistenz').
Zu den Diskursregeln der Kohärenz gehört, daß jeder Sprecher das Gebot sprachlich-begrifflicher
Klarheit beachten muß (Terminologiekohärenz). Jeder Sprecher
darf nur das behaupten, was mit empirischen Tatsachen vereinbar ist (Wahrheitsgebot,
'Umweltkohärenz'). Jeder Sprecher darf nur fordern, was innerhalb gegebener
Grenzen der Realisierbarkeit möglich ist (Realisierbarkeitsgebot, 'Möglichkeitskohärenz').
Jeder Sprecher darf nur solche Behauptungen erheben, deren Konsequenzen
er akzeptiert (Folgenberücksichtigungsgebot, 'Standpunktkohärenz').
Die Regeln, die hier schlagwortartig als Standpunktkonsistenz und Standpunktkohärenz
bezeichnet sind, können (genau wie die folgenden Gleichheitsregeln) durch
ein Rollentauschprinzip verdeutlicht werden: Jeder muß bereit sein, die Rolle jedes
anderen Diskursteilnehmers zu übernehmen 477 .
475 Vgl. R. Alexy, Juristische Begründung, System und Kohärenz (1989), S. 96: »Eine Theorie ist konsistent,
wenn sie keinen logischen Widerspruch aufweist.« Ebenso D. Buchwald, Der Begriff der rationalen
juristischen Begründung (1990), S. 151.
476 Zu diesem Außenbezug der (graduellen, optimierungsbedürftigen) Kohärenz im Gegensatz zum
Innenbezug der (logisch-absoluten) Konsistenz vgl. R. Alexy, Juristische Begründung, System und
Kohärenz (1989), S. 97: »Je besser die Begründungsstruktur einer Klasse von Aussagen ist, desto
kohärenter ist diese Klasse von Aussagen.«; sowie ebd., S. 102: »Je mehr wechselseitige empirische
Begründungen ein System enthält, desto kohärenter ist es.« Die Einbettung juristischer Begründung
in ein möglichst kohärentes System ist eine elementare Forderung der Gerechtigkeit, wie
auch der praktischen Vernunft insgesamt: ebd., S. 106 f. Zur Kohärenz gehört außerdem, daß die
Folgen des in der Theorie gerechtfertigten Handelns berücksichtigt werden; vgl. R. Alexy, Diskurstheorie
und Menschenrechte (1995), S. 130 sowie D. Buchwald, Der Begriff der rationalen juristischen
Begründung (1990), S. 151 f., 253 ff.
477 Vgl. R. Alexy, Probleme der Diskurstheorie (1989), S. 113; dazu oben S. 218 (D Di ). Ähnlich bereits
ders., Theorie der juristischen Argumentation (1978), S. 251: »(5.1.1) Jeder muß die Konsequenzen
der in einer von ihm behaupteten normativen Aussage vorausgesetzten Regel für die Befriedigung
der Interessen einer jeden einzelnen Person auch für den hypothetischen Fall akzeptieren
223