Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

d) Theorien nach Vernunftgebrauch? (J. Habermas)
Für die Klassifizierung von Gerechtigkeitstheorien nach den Grundpositionen politischer
Philosophie wurde auf die Konzeption praktischer Vernunft Bezug genommen.
Von der praktischen Vernunft, verstanden als der Fähigkeit, begründete und in diesem
Sinne 'richtige' Antworten auf Fragen des Handelns zu finden, machen Menschen
auf drei grundsätzlich unterschiedliche Weisen Gebrauch, die im Anschluß an
Habermas als pragmatischer, ethischer und moralischer Gebrauch bezeichnet werden
können 249 . Zu jeder dieser Gebrauchsformen gibt es spezifische Konfliktpotentiale
und Konfliktlösungsmodelle. Die Unterscheidung zwischen den drei Formen ist für
die Analyse von Gerechtigkeitstheorien deshalb wichtig, weil es zu deren Eigenart
gehört, entweder die eine oder die andere Gebrauchsweise stärker zu betonen. So
läßt sich der pragmatische Vernunftgebrauch am ehesten mit Theorien der hobbesianischen
Grundposition identifizieren, der ethische mit denen der aristotelischen und
der moralische mit Theorien der kantischen Grundposition. Dennoch kann gezeigt
werden, daß Habermas Typologie des Vernunftgebrauchs nicht identisch ist mit der
hier vorgenommenen Klassifizierung nach Grundpositionen.
aa) Pragmatischer Vernunftgebrauch
Einen pragmatischen Gebrauch von der praktischen Vernunft macht, wer das Handeln
danach richtet, ob es gut für jemanden oder einige ist. Dem vorgelagert ist die
Zweckrationalität, also die Frage, ob ein Handeln überhaupt gut für etwas (einen
Zweck, ein Ziel) ist 250 . Typischerweise liegt der pragmatische Gebrauch der praktischen
Vernunft darin, gemäß den eigenen Interessen, also individualpragmatisch zu
handeln (Egoismus). Pragmatisch ist aber auch ein Handeln, das sozialpragmatisch
nach dem Gesamtwohl einer Gruppe fragt (Utilitarismus). Durch geschickte Abwägung
der Vor- und Nachteile führt pragmatische Rationalität zu einer Optimierung
des Verhaltens bei vorgegebenen Rahmenbedingungen. Allgemeine Handlungsprinzipien
erlangen dabei den Status von Klugheitsregeln: 'Unter den gegebenen
Umständen ist Handlungsweise A für mich/für alle besser als Handlungsweise B.'
Handeln nach pragmatischer Rationalität ist einfach, solange die Umstände bestimmbar
und die Ergebnisse von Handlungsweisen vorhersehbar sind: Wer vor einem
starken Regenschauer in einen Unterstand flieht, weiß einigermaßen sicher, daß
er klug handelt, selbst wenn dies die Reise verzögert. Schwieriger wird es, wenn die
Umstände unklar sind. (Der Regenschauer könnte in einen Dauerregen übergehen,
so daß die Weiterreise ohnehin nicht im Trockenen geschehen kann.) Sehr schwierig
wird der pragmatische Gebrauch der praktischen Vernunft schließlich, wenn der Er-
249 So die hier weitgehend übernommene Klassifizierung von J. Habermas, Vom pragmatischen, ethischen
und moralischen Gebrauch der praktischen Vernunft (1988), S. 101. Vgl. auch dessen Definition
der praktischen Vernunft (ebd., S. 109): »Praktische Vernunft nennen wir das Vermögen, ...
Imperative [für das Handeln] zu begründen«. Dazu R. Alexy, Jürgen Habermas' Theorie des juristischen
Diskurses (1995), S. 173: Im allgemeinen praktischen Diskurs werden »moralische, ethische
und pragmatische Fragen und Gründe miteinander verbunden«.
250 Zu dieser Abgrenzung von Zweckrationalität (gut für etwas) und pragmatischer Rationalität (gut
für jemanden oder einige) siehe z.B. O. Höffe, Politische Gerechtigkeit (1987), S. 53 f.; K. Günther,
Kann ein Volk von Teufeln Recht und Staat moralisch legitimieren? (1991), S. 190.
92