Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

Fairneß des Verfahrens selbst (Prozedurfairneß) zu begründen 68 . Die (konkretisierungsbedürftige)
Spieltheorie beurteilt eine unendliche Anzahl von Verteilungsergebnissen
und Verteilungsverfahren als gleichermaßen rational und gerecht.
Um zu entscheiden, wo genau auf der Pareto-Linie die gerechte Entscheidung
liegt, können Theorien an zwei verschiedenen Punkten ansetzen. Bei jeder Theorie
rationalen Entscheidens wird nämlich in einem zweistufigen Verfahren zunächst ein
Nichteinigungspunkt (nonagreement basepoint) festgelegt, das ist die Situation der Parteien
bei Nichtzustandekommen einer Kooperation, und danach die Prozedur eingeführt,
die bestimmt, nach welchem rationalen Entscheidungskriterium sich die Parteien
durch Kooperation vom Nichteinigungspunkt zur Pareto-Linie hin bewegen.
Theorien, die in unterschiedlicher Weise die Entscheidungsprozedur ausgestalten
oder den Nichteinigungspunkt festsetzen, wurden oben bereits geschildert 69 . Für die
Analyse wichtig ist hier, daß die Spieltheorie für jede dieser Konkretisierungsmöglichkeiten
offen ist. Sie steckt nur einen äußersten Rahmen ab, den Entscheidungsverfahren
einhalten müssen, um als rational angesehen werden zu können. Die
Möglichkeiten der Konkretisierung der Spieltheorie zu einer Gerechtigkeitstheorie
sind unendlich und lassen eine Vielzahl unterschiedlicher Prozeduren und Ergebnisse
zu. Auch alle hobbesianischen Sozialvertragstheorien passen in dieses Modell: Ihr
Naturzustand ist der Nichteinigungspunkt und ihre Vertragsverhandlung bildet die
Prozedur, die zu einem Ergebnis auf der Pareto-Linie führt. Die Grenzen der Spieltheorie
sind deshalb Grenzen, die für die hobbesianische Grundposition insgesamt
gelten.
3. Die Grenzen der Spieltheorie als Gerechtigkeitstheorie
Der nur begrenzte Nutzen der Spieltheorie als Grundlage einer Gerechtigkeitstheorie
kann erstens daran gezeigt werden, daß sie nur unvollständig Kritierien für Gerechtigkeit
liefert (a), und zweitens daran, daß das rationalistische Nutzenkalkül ein für
Gerechtigkeitstheorien inadäquates Modell anbietet, weil es sittliches oder moralisches
Verhalten, auf das die politische Gemeinschaft angewiesen ist, nicht erklären
kann (b-d).
a) Die immanenten Grenzen der Spieltheorie
Mit der Vielfalt der Konkretisierungsmöglichkeiten ist gleichzeitig eine Grenze der
Spieltheorie als Werkzeug in Gerechtigkeitstheorien aufgedeckt. Die Spieltheorie
gibt selbst keine Anhaltspunkte dafür, wie eine Gerechtigkeitsprozedur richtigerweise
zu gestalten ist. Solche Prozedurfairneß ist dem Fairneßbegriff der Spieltheorie
fremd 70 . Es bleibt ergänzenden normativen Elementen vorbehalten, eine solche Konkretisierung
durchzuführen. Die Schwierigkeiten, die für Entscheidungstheorien der
Gerechtigkeit dabei entstehen, haben sich beim Drohspielproblem gezeigt. Während
Braithwaite und Buchanan Drohungen als rational ansehen, werden diese von Selten,
68 Vgl. oben S. 271 (spieltheoretischer Fairneßbegriff).
69 Dazu oben S. 171 ff. (Theorien zur Optimierung relativer Nutzenfaktoren).
70 Dazu oben S. 271 (spieltheoretischer Fairneßbegriff).
274