Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

wurde 261 , ist die Rawlssche Vertragstheorie jedenfalls keine neohobbesianische Sozialvertragstheorie.
2. Theorie des libertären Minimalstaats (R. Nozick)
Nozick entwirft eine Sozialvertragstheorie des libertären Minimalstaats 262 , die als
Theorie rationaler Entscheidung angelegt ist 263 und wie diejenige Buchanans von einem
Szenario maximaler Drohung ausgeht 264 . Nozick bejaht indes, in Anlehnung an
Locke 265 und damit anders als Buchanan, vorpolitische Rechte auf Leben, Gesundheit,
Freiheit und Eigentum – sein Naturzustand ist unpolitisch, aber nicht unmoralisch 266 .
Die soziale Anerkennung der Rechte läßt sich nach Nozick durch mehrstufige Sozialverträge
im Wege eines Gedankenexperiments zeigen 267 . Die Theorie unterscheidet
zwei Begründungsschritte, deren erster die notwendige Entwicklung eines Staates
aus dem Naturzustand und seine Legitimation als Minimalstaat darstellt. Im zweiten
Schritt begründet Nozick, warum aus seiner Sicht kein weitergehender Staat als
der Minimalstaat, also insbesondere kein Staat mit redistributiven Elementen, gerechtfertigt
werden kann 268 .
261 Der Ansatz einer rationalen Entscheidungstheorie, dem auch die Maximin-Ausführungen in der
ursprünglichen Theorie zuzurechnen sind, wird von Rawls inzwischen nur noch im Sinne eines
»intiutive way« für anwendbar gehalten; J. Rawls, Political Liberalism (1993), S. 53 mit Fn. 7. Der
Sache nach wird damit die Maximin-Regel als Gerechtigkeitskriterium aufgegeben.
262 Vgl. R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 149: »The minimal state is the most extensive
state that can be justified. Any state more extensive violates people's rights.«; S. 297: »No state
more extensive than the minimal state can be justified.«; S. 333: »The framework for Utopia that
we have described is equivalent to the minimal state.« J.R. Lucas, Principles of Politics (1966),
S. 287 ff. hat bereits vor Nozick darauf hingewiesen, daß es vernünftige Gründe geben kann, einen
Minimalstaat zu verlangen. Allerdings argumentiert er vor allem mit Totalitarismusresistenz und
hält letztlich die Gründe, die gegen einen Minimalstaat sprechen, für gewichtiger (S. 292 ff.). Lucas
definiert (S. 369): »A Minimum State is an unselective, coercive community with no functions,
purposes, or ideals, other than the maintenance of law and order.« (Hervorhebung bei Lucas).
263 Zur Verwendung der Theorie rationaler Entscheidung als normativer Theorie vgl. R. Nozick, Nature
of Rationality (1993), S. 41: »An elaborate theory of rational decision has been developed by
economists and statisticians, ... it stands as the dominant view of the conditions that a rational decision
should satisfy: it is the dominant normative view.«
264 Vgl. R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 12 ff. – Schutzvereinigungen. Gerade in der
Verteidigung gegen latente Bedrohung besteht der Sinn von Schutzvereinigungen.
265 R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 9 ff.
266 R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 6: »Our starting point then, though nonpolitical, is
by intention far from nonmoral.«
267 R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 10 ff.
268 R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 147 ff. In der philosophischen Diskussion hat nur
diese ursprüngliche, radikalliberale Konzeption Bedeutung erlangt; zu den späteren Bedenken
und Relativierungen vgl. R. Nozick, The Examined Life (1989), S. 286 ff.
183