Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

zen der gerechten Aneignung, Übertragung und Berichtigung ein Anspruch besteht.
Berichtigung in diesem Sinne erfaßt aber nur den Ausgleich historischer Ungerechtigkeiten
bei Aneignung und Übertragung, nicht aber allgemeine Umverteilung nach
Ergebnisvorstellungen (end-state principles), da eine solche Umverteilung Rechte verletze,
ohne selbst gerechtfertigt zu sein. In Abgrenzung zu Rawls konkretisiert Nozick seine
Theorie des Besitzes durch eine Argumentationskette, die beim Anspruch aller Menschen
auf ihre natürlichen Gaben beginnt, dann folgert, daß sich der Anspruch auf alle
aus den Begabungen sich ergebenden Ansprüche erstrecken muß und hierunter schließlich
die Aneignung und der Erwerb von Besitz fällt 277 . Demzufolge ist jeglicher Besitz,
mag er auch noch so ungleich sein und auf noch so ungleichen Erwerbsfähigkeiten der
Beteiligten beruhen, gerecht, wenn er nur die Regeln gerechter Aneignung und Übertragung
nicht verletzt.
c) Moralischer Gehalt der Theorie
Eine Reihe von Gerechtigkeitstheorien, die praktische Richtigkeit mit rationaler Entscheidung
identifizieren und insofern Kandidaten für 'Entscheidungstheorien der
Gerechtigkeit' im Sinne der Definition D 4RC sind, fallen dadurch auf, daß sie außer
den Vorteilserwägungen auch moralische Gehalte aufweisen, weil sie nicht vollständig
an der Perspektive des egoistischen Nutzenmaximierers orientiert sind. Zu diesen
gehört auch die Theorie Nozicks. Denn in den Entscheidungserwägungen greift
die Theorie unter anderem auf die Konzeption vorpositver Rechte bei Locke zurück.
Damit stellt sich die Frage, ob die Theorie trotz dieses moralischen Gehalts noch als
Entscheidungstheorie der Gerechtigkeit im Sinne von D 4RC qualifiziert werden kann.
Die Antwort hängt davon ab, ob Nozick Gerechtigkeitsnormen genau dann für richtig
hält, wenn sie das Ergebnis eines rationalen Entscheidungsverfahrens sein können,
oder ob nach seiner Theorie noch andere (moralische) Kriterien eine Rolle spielen.
Da Nozick sich selbst nicht ausdrücklich zu dieser Frage äußert, kommt es auf eine Interpretation
seiner Theorie an, die bezüglich des Verhältnisses von moralischen zu
rationalistischen Elementen innerhalb des Begründungskonzeptes mehrere Deutungen
zuläßt.
Der moralische Gehalt liegt in der Bezugnahme auf die Lockesche Provisio und der
damit verbundenen Annahme vorpositiver Rechte 278 . Die Lockesche Provisio besagt,
daß bei jeder originären Aneignung noch »genug und genauso Gutes für andere übrig
sein muß« 279 , was von Nozick als allgemeines Schädigungsverbot interpretiert
wird 280 . Von der Pflicht, andere nicht zu schädigen, bis zu dem Recht anderer, nicht
geschädigt zu werden, ist es dann nur noch ein kleiner Schritt, in dem Nozick sich
Locke anschließt, wodurch er letztlich zu seiner Anspruchstheorie gelangt.
Die Lockesche Provisio wird von Nozick in zwei Auslegungsvarianten präsentiert,
einer strengen und einer abgeschwächten 281 . In der strengen Interpretation bezieht
277 R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 206 ff.
278 R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 174 ff.
279 J. Locke, Two Treatises of Government (1698), II § 33: »enough, and as good left«.
280 R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 175.
281 Nozick spricht von einer Interpretation als 'stringent requirement' und einer solchen als 'weak requirement';
R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 176.
185