Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

Tennisschiedsrichters zu einer weitergehenden prozeduralen Gerechtigkeit führen
muß. Der unparteiische Schiedsrichter kann besser als die parteiischen Spieler für
die Regeleinhaltung sorgen und Entscheidungen über die Anwendungsbedingungen
(Wind, Regen, Material) treffen. Ein Spiel mit Schiedsrichter wird darum in aller Regel
den besseren Spieler sicherer ermitteln als ein solches ohne Schiedsrichter. Mit
anderen Worten: Tennisspiele mit Schiedsrichter sind prozedural gerechter als solche
ohne Schiedsrichter. Diese relative Aussage können wir treffen, auch ohne etwas
über die absolute Eignung des Tennisspiels zur Ermittlung der besseren Spielerin zu
wissen. Dabei wird auch deutlich, daß prozedurale Gerechtigkeit im Gegensatz zur
Ergebnisgerechtigkeit graduell bestehen kann; ein Verfahren kann mehr oder weniger
förderlich für die Erreichung eines gerechten Ergebnisses sein 393 .
Das Beispiel geht über eine bloße Illustration der Fairneßelemente auch insoweit
hinaus, als das Tennisspiel mehr als nur 'förderlich' zur Ermittlung der besseren
Spielerin ist. Die Durchführung eines Spiels ist die einzige Möglichkeit zu ermitteln,
welcher Spieler besser ist. Es gibt keinen allwissenden, objektiven Beobachter, der
diese Frage entscheiden könnte. Selbst wenn es ihn gäbe, würden ihm spielunabhängige
Kriterien für die Beurteilung der relativen Spielerqualität in einem festgelegten
Zeitpunkt fehlen, denn es geht ja gerade um das Bessersein zu einem bestimmten
Zeitpunkt, mit anderen Worten: bei einem bestimmten Spiel. Mangels verfahrensunabhängiger
Kriterien bleibt also nur die Durchführung des Spiels als Kriterium dafür,
wer der besser Spieler ist. Dies ist ein besonderer Zusammenhang zwischen Ergebnis-
und Verfahrensgerechtigkeit, der nicht bei allen, aber doch bei dem wichtigen
Gerechtigkeitsverfahren der reinen prozeduralen Gerechtigkeit besteht 394 . Damit
stellt sich die allgemeine und sogleich zu behandelnde Frage, welche Formen prozeduraler
Gerechtigkeit nach den besonderen Eigenschaften einzelner Verfahren unterschieden
werden können.
III. Vier Formen prozeduraler Gerechtigkeit (Enumerationsthese)
Es können vier Formen innerhalb der objektiven prozeduralen Gerechtigkeit unterschieden
und in ihrer Bedeutung für Gerechtigkeitstheorien bewertet werden. Die
Abgrenzung orientiert sich dabei mit Ausnahme zweier Details an der von Rawls
vorgeschlagenen, wie sie inzwischen allgemein gebräuchlich ist 395 . Rawls unterschei-
393 Zur Eigenschaft der Nichtgradualität der Ergebnisgerechtigkeit nach D 1 siehe oben S. 52 ff. (Sollensbezug
und 'binär kodierte' Gerechtigkeit). Im Gegensatz zum Gerechtigkeitsprädikat kann
dasjenige der prozeduralen Gerechtigkeit graduell verwirklicht werden, denn die Förderung mag,
wie das Beispiel zeigt, mehr oder weniger intensiv ausfallen. Das heißt in der Fairneßterminologie:
Ein Ergebnis kann nur ganz oder gar nicht 'gerecht' sein; das Verfahren, das zur Ermittlung
des Ergebnisses geführt hat, kann hingegen mehr oder weniger 'fair' sein. Entsprechend können
prozedurale Gerechtigkeitstheorien einerseits absolute Aussagen über die Gerechtigkeit von Ergebnissen
treffen und andererseits relative Aussagen darüber, welche Verfahrensbedingungen gerechtigkeitsförderlich
sind; vgl. unten S. 221 (idealer Diskurs als regulative Idee); S. 317 ff. (Begründung
von Menschenrechten und Demokratie).
394 Dazu sogleich S. 127 (reine prozedurale Gerechtigkeit).
395 Selbst in der Rechtsdogmatik; vgl. etwa C.-W. Canaris, Die Bedeutung der iustitia distributiva im
deutschen Vertragsrecht (1993), S. 58 f. m.w.N.
124