Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

die Ausgangsposition nicht erzwungen war 290 . Schlichte Nichtkooperation drückt
sich, ähnlich wie bei Nozick, in der Lockeschen Provisio (Lockean provisio) aus, nach
der bei jeder Verteilung »genug und genauso Gutes für andere übrig sein muß« 291 .
Nach Gauthier bedeutet dies, wiederum ähnlich wie bei Nozick, daß es verboten ist,
die eigene Situation durch eine Interaktion zu verbessern, durch die sich die Situation
anderer verschlechtert 292 . Verbesserung und Verschlechterung beurteilt sich danach,
ob das Handeln conditio sine qua non des Ergebnisses ist, also nach einer schlichten
Äquivalenzformel 293 . So ist es etwa verboten, die Früchte der Arbeit eines anderen
wegzunehmen, außer dieser wollte sie ohnehin nicht nutzen oder wird voll entschädigt
294 . Natürliche Gaben (körperliche und geistige Fähigkeiten) 295 sollen dadurch
genauso geschützt sein wie Errungenschaften, so daß sich die Bestimmung als
Grundlage eines Systems individueller Rechte und Pflichten (Freiheit und Eigentum)
versteht 296 . Allerdings betont Gauthier, insoweit anders als Nozick, daß diese Rechte
nicht das Ergebnis einer (sozialvertraglichen) Vereinbarung sind, sondern vielmehr
die Voraussetzung dafür, daß überhaupt rationale Vereinbarungen getroffen werden
können 297 . Durch die Lockesche Provisio und die in ihr vorgegebenen Rechte soll ein
mögliches Szenario maximaler Drohung, wie es Braithwaite und Buchanan benutzen,
bei Gauthier für die Bestimmung des Nichteinigungspunkts ausgeschlossen sein. Die
Lockesche Provisio markiert dabei nicht nur die minimal geforderte, sondern gleichzeitig
die maximal zu fordernde Freiheitsbeschränkung, da alle weitergehenden, auf
Gleichheit oder Kooperationspflichten bedachten Handlungsanweisungen (insbe-
290 Vgl. D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 192.
291 Mit dem Ausdruck 'Lockean provisio' (»enough, and as good left« for others) knüpft Gauthier an
Locke und an die Interpretation von Locke bei Nozick an; siehe D. Gauthier, Morals by Agreement
(1986), S. 192, Fn. 1; dazu R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 178-182; zum Ganzen bereits
oben S. 84 ff. (abschließendes Schema der Grundpositionen und die Frage nach einer 'lockeanischen
Grundposition').
292 D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 205.
293 D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 204.
294 D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 207, 211.
295 'Basic endowments', vgl. D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 210.
296 D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 227: »As we have seen, interaction constrained by the
provisio generates a set of rights for each person, which he brings to the bargaining table of society
as his initial endowment.«
297 Vgl. zu diesem zentralen Punkt der Theorie D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 221 ff.
(222): »[T]he emergence of either co-operative or market interaction ... demands an initial definition
of the actors in terms of their factor endowments, and we have identified individual rights
with these endowments. Rights provide the starting point for, and not the outcome of, agreement.
... We must however recognize that these rights are not inherent in human nature. In defining persons
for market competition and for co-operation, they assert the moral priority of the individual
to society and its institutions. ... It is only [the] prospect of mutual advantage that brings rights
into play, as constraints on each person's behaviour. It is that prospect which enables rights to coexist
with the assumption of mutual unconcern. The moral claims that each of us makes on others,
and that are expressed in our rights, depend, neither on our affections for each other, nor on our
rational or purposive capacities, as if these commanded inherent respect, but on our actual or potential
partnership in activities that bring mutual benefit.«
188