Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

Schon Rawls hat bewußt offen gelassen, ob Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit
gegenüber nichtmenschlichen Entitäten (Tieren, Pflanzen, unbelebten Naturobjekten)
möglich ist und damit Gegenstand einer umfassenden Gerechtigkeitstheorie sein
sollte. Auch hat er die spezifischen Ungerechtigkeiten in der Ungleichbehandlung
der Geschlechter nicht aufgegriffen. Die Gerechtigkeit zwischen Generationen ist
zwar Bestandteil seiner Theorie, hat sich aber seitdem innerhalb der Diskussion verselbständigt
358 . Auch die internationale Gerechtigkeit war bei Rawls nicht behandelt,
sondern ist, wie alle diese Gegenstände, erst als Erweiterung der Gerechtigkeitstheorie
diskutiert worden 359 . Rawls hat die Beschränkung des Gegenstandsbereiches
damit gerechtfertigt, daß eine zunächst bescheidener konzipierte Theorie der Gerechtigkeit
sich später erweitern lasse 360 . Diese Erweiterbarkeitsthese ist implizit Bestandteil
all jener Theorien, die sich auf einen Grundkanon von Gerechtigkeitsfragen kon-
(1989), S. 89: »critiquing Rawls's theory for its neglect of gender«; dies., Political Liberalism, Justice,
and Gender (1994), S. 24 ff.; S. Benhabib, Der verallgemeinerte und der konkrete Andere (1989),
S. 462: »Zu Beginn der modernen moralischen und politischen Theorie [erfolgte] die Ausklammerung
von Geschlechtsbeziehungen aus dem Umfeld des Gerechtigkeitsbegriffs überhaupt.«; H.
Nagl-Docekal, Die Kunst der Grenzziehung und die Familie (1995), S. 261: »Klischeebild des männlichen
Haushaltsvorstands«; H. Pauer-Studer, Das Andere der Gerechtigkeit (1996), S. 20: »Auch
um die moderne Theorie steht es nicht besser: Bis auf ganz wenige Ausnahmen haben die zeitgenössischen
Moralphilosophen sich nicht gefragt, ob die von ihnen entwickelten Grundsätze, Thesen
und Modelle Frauen als Moralsubjekte berücksichtigen.«; S. Baer, Würde oder Gleichheit?
(1996), S. 163: »Frauen ... verschwinden hinter dem Schleier des Nichtwissens komplett und sie
hatten nie Stimmen im Diskurs.«; S. Hekman, Truth and Method (1997), S. 341 (mit Bezug auf Hartsock):
»[I]t is women's unique standpoint in society that provides the justification for the truth
claims of feminism.«
358 Vgl. z.B. M. Brumlik, Gerechtigkeit zwischen Generationen (1995); D.E. Lee, Generations and the
Challenge of Justice (1996), S. 54 ff. – zum Fehlen eines Alterkontinuums in den U.S.A. zwischen
der 'World War II Generation' (1906-25, 8,4% in 1994), der 'Silent Generation' (1926-1945, 17%), der
'Baby-Boom-Generation' (1946-1965, 30,9%), der 'Generation X' (1966-1985, 28,4%) und der 'Twenty-First-Century
Generation' (1986-, 14,8%). Diese getrennte Problemstellung gilt allgemein in der
Moraltheorie; vgl. D. Parfit, Reasons and Persons (1984), S. 351 ff. – Zeitabhängigkeit moralischer
Ansprüche als Sonderproblem.
359 Insbesondere für die internationale Gerechtigkeit: T.W. Pogge, Realizing Rawls (1989) – Erweiterung
von Rawls' Gerechtigkeitstheorie auf den internationalen Maßstab. Rawls hat später einen
eigenen Entwurf für die internationale Erweiterung seiner Theorie präsentiert: J. Rawls, Das Völkerrecht
(1993), S. 53 ff. (59 ff.). Andere Beispiele: D.W. Skubik, Two Models for a Rawlsian Theory
of International Law and Justice (1986), S. 231 ff.; F. R. Tesón, The Kantian Theory of International
Law (1992), S. 53 ff.; C. Chwaszcza, Ethik der Internationalen Beziehungen (1996), S. 155 ff. m.w.N.
Kritisch zur Verwendung von Gerechtigkeitstheorien als Legitimationsmaßstab internationalen
Rechts T.M. Franck, The Power of Legitimacy Among Nations (1990), S. 208 ff. In der religiös-materialen
Gerechtigkeitstheorie von E. Brunner, Gerechtigkeit (1943), S. 268 wurde 'Die gerechte
Völkerordnung' hingegen von Anbeginn als integraler Bestandteil angesehen. Die von Rawls eingeführte
Trennung von nationaler und internationaler Gerechtigkeit, die sich fast überall durchgesetzt
hat, kann deshalb jedenfalls nicht als zwingend angesehen werden. Vgl. O. O'Neill, Gerechtigkeit,
Geschlechterdifferenz und internationale Grenzen (1993), S. 425 – 'unliebsame Wahl'
zwischen Gerechtigkeitsgrundsätzen mit kosmopolitischem Anspruch und einer Gerechtigkeit,
die an den Staatsgrenzen halt macht.
360 J. Rawls, Political Liberalism (1993), S. 20: »We may think of these problems as questions of extension.«
115