Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

Handelnden, sondern an der Richtigkeit des Handelns orientiert 508 . Strategisches
versus nichtstrategisches Handeln bildet damit ein signifikantes Kriterium zur Abgrenzung
zwischen realen Diskursen und realen Situationen rationaler Entscheidung
509 . Die Beschreibung der handlungsleitenden Motive beteiligter Aktoren trägt
gleichzeitig zur Abgrenzung zwischen den Theorien bei. Dies hat Auswirkungen auf
die Skalierbarkeitsthese 510 : Schon wegen der grundlegend unterschiedlichen Aussage
darüber, welche Art realen oder hypothetischen Verhaltens praktische Vernunft
konstituiert, können Theorien rationalen Entscheidens nicht mit Diskurstheorien in
ein Entsprechungsverhältnis gebracht werden. Ihre unterschiedlichen Konzeptionen
praktischer Vernunft schließen sich wechselseitig aus; sie sind über das Spektrum
der Anwendungsbereiche von Gerechtigkeitsurteilen hinweg inkompatibel.
f) Ergebnisse
Die Diskurstheorien enthalten eine prozedurale Konzeption der praktischen Vernunft
und gehören damit zu den prozeduralen Gerechtigkeitstheorien. Sie unterscheiden
zwischen idealen und realen Diskursen. Ideal ist nur ein Diskurs, in dem
alle Diskursregeln eingehalten werden, was real allenfalls näherungsweise zu verwirklichen
ist. Die Diskursregeln lassen sich in einer Präsuppositionsanalyse der
Kommunikation begründen, insbesondere in der Form des tranzendentalen Arguments.
Normen, also auch Gerechtigkeitsnormen, sind nach diskurstheoretischem
Verständnis begründet, wenn in einem idealen Diskurs ein Konsens über sie hergestellt
werden könnte (Konsenstheorie). Die auf gemeinsame Urteilsbildung und
Konsens abstellende 'Argumentation' im Diskurs unterscheidet sich deshalb grundlegend
von der auf gemeinsame Willensbildung zielenden 'Verhandlung'; kommunikatives
Handeln ist nichtstrategisch.
2. Theorie der Transzendentalpragmatik (K.-O. Apel)
a) Die transzendentalpragmatische Letztbegründung
Der Richtigkeitsanspruch der Diskursethik, der in T D seinen Ausdruck findet, wird
unterschiedlich begründet. Apel wählt eine an Kant angelehnte transzendentalpragmatische
Begründung. Diese hat bei ihm gleichzeitig den Status einer Letztbegründung
511 . Nach der Natur des Menschen müsse eine Argumentationsverweigerung in
Selbstzerstörung oder Schizophrenie münden 512 .
508 J. Habermas, Faktizität und Geltung (1992), S. 38, 44.
509 Dazu unten S. 347 ff. (Diskursivität der Politik).
510 Dazu oben S. 111 (Skalierbarkeitsthese).
511 K.-O. Apel, Transformation der Philosophie, Bd. 2 (1973), S. 222: »In einer modernen Transzendentalphilosophie
geht es m.E. primär um die Reflexion auf den Sinn ... des Argumentierens überhaupt.
Dies allerdings ist für den, der argumentiert ... offenbar das Letzte, Nichthintergehbare.«
(Hervorhebung bei Apel). Bestätigung des Letztbegründungsanspruchs etwa bei K.-O. Apel, Postkantischer
Standpunkt der Moralität (1986), S. 223.
512 K.-O. Apel, Transformation der Philosophie, Bd. 2 (1973), S. 414 mit Fn. 87 – die Möglichkeit des
Selbstverständnisses und der Selbstidentifikation gehe in einem Maße verloren, das den Tatbe-
233