Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

schen »einsam, arm, unangenehm, brutal und kurz« 205 macht, desto eher konnte das
Argument überzeugen, daß der Übergang von der Anarchie in die Staatlichkeit für
jeden einzelnen, auch den 'Starken', vorteilhaft sei 206 . Mit dieser Gesamtentscheidung
für oder gegen Staatlichkeit war aber noch nichts über die richtige Verteilung
von Rechten und Pflichten innerhalb eines Staatswesens gesagt. So konnte einerseits
Hobbes den Sozialvertrag zur Rechtfertigung auch der absolutistischen Herrschaft heranziehen
207 , während etwa Nozick ihn für die Begründung eines Minimalstaates anführt
208 . Diese unbefriedigende Beliebigkeit rührt letztlich daher, daß jede Staatlichkeit
den Vorteil eines höheren Niveaus sicher genießbarer Güter für alle bietet, ohne
daß sich ausmachen ließe, welche unter den vorteilhaften Organisationsformen für
die Beteiligten optimal ist.
Durch die Spieltheorie 209 ist in diesem Jahrhundert etwas klarer geworden, in
welchen Fällen eine nicht nur irgendwie vorteilhafte, sondern insgesamt optimale
Entscheidung vorliegt. Die Theorien zur Optimierung relativer Nutzenfaktoren, die
letztlich alle auf Nash zurückgehen, geben den Rahmen vor, innerhalb dessen sich eine
noch zu erörternde Varianz von Entscheidungstheorien entwickelt hat. Nach den
Theorien zur Optimierung relativer Nutzenfaktoren wird jeweils die unterschiedliche
Verhandlungsmacht der Parteien zum Kriterium für die Entscheidung zwischen
verschiedenen Pareto-optimalen Ergebnissen gemacht. Übersetzt in die Gerechtigkeitssemantik
lautet die prozedurale Bedingung: Gerecht ist dasjenige Pareto-optimale
Verteilungsergebnis, das deshalb Ausdruck einer rationalen Entscheidung ist,
weil es durch Ausübung von Verhandlungsmacht zustandegekommen ist (Machtproporzbedingung)
210 . Die Theorie zur Optimierung relativer Nutzenfaktoren ist
Warre, where every man is Enemy to every man; the same is consequent to the time, wherein men
live without other security, than what their own strength, and their own invention shall furnish
them withall.« Auch das 'homo homini lupus' stammt aus der Schrift 'Vom Bürger' (1642): ebd.,
Widmung: »Nun sind sicher beide Sätze wahr: Der Mensch ist ein Gott für den Menschen, und: Der
Mensch ist ein Wolf für den Menschen; jener, wenn man die Bürger untereinander, dieser, wenn man
die Staaten untereinander vergleicht.«
205 T. Hobbes, Leviathan (1651), Kapitel 13: »Nature has made men so equall, in the faculties of body,
and mind; ... the weakest has strength enough to kill the strongest, either by secret machination,
or by confederacy with others, that are in the same danger with himselfe. ... And the life of man,
[is] solitary, poore, nasty, brutish, and short.«
206 T. Hobbes, Leviathan (1651), Kapitel 17: »The finall Cause, End, or Designe of men ... is the foresight
of their own preservation, and of a more contented life thereby«. Zu dem Zusammenhang
zwischen negativem Naturzustandsbild und Überzeugungskraft des Staatsbildungsarguments
R. Nozick, Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 3 ff.
207 T. Hobbes, Leviathan (1651), Kapitel 30: »Of the Office of the Soveraign Representative«.
208 Dazu unten S. 183 ff. (Theorie des libertären Minimalstaates).
209 Dazu unten S. 270 ff. (Kritik spieltheoretischer Grundlegung).
210 Die Machtproporzbedingung wird von Nash auf drei Unterbedingungen rationalen Entscheidens
zurückgeführt. (1) Die zugrundegelegten Nutzenfaktoren sollen einheitsunabhängig sein, eine
Verzehnfachung aller Einzelnutzenfaktoren einer Partei also immer noch zum gleichen Ergebnis
führen. Dem wird durch die Multiplikation entsprochen. (2) Die Nutzenfaktoren sollen symmetrisch
sein, so daß identische Nutzenfaktoren der Parteien zu einer Gleichverteilung führen. Dem
wird durch eine Normalisierung der Faktoren im Bereich 0.0 bis 1.0 Rechnung getragen. (3) Die
Entscheidung muß unabhängig von irrelevanten (d.h. unerreichbaren) Alternativen sein. Diese
Bedingung betrifft den Fall, daß sich bei bestimmten Konstellationen der Gesamtumfang des Gewinns
und damit möglicherweise alle Nutzenfaktoren der Parteien verschieben. Dann dürfen in
172