Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

alisch Handelnde die eigene Konzeption des Guten unter den Vorbehalt, daß diese
mit den konkurrierenden Konzeptionen anderer vereinbar ist.
Moralische Konflikte entstehen dadurch, daß Personen eine unterschiedliche
Vorstellung davon haben, welche Verhaltensregeln für alle begründet sind und darum
gelten sollten. Die Lösung moralischer Konflikte geschieht durch die Etablierung
von Verhaltensnormen, d.h. vor allem durch zwingende Rechtsnormen, aber auch
durch Konventionsbildung in Politik und Gesellschaft 262 .
Unter den Grundpositionen der politischen Philosophie ist die kantische diejenige,
die den moralischen Vernunftgebrauch am stärksten betont. Wiederum gilt, daß
auch Theorien der hobbesianischen und aristotelischen Grundposition dem moralischen
Vernunftgebrauch Platz einräumen können, dann aber nur innerhalb eines
Handlungsrahmens, der pragmatisch (Moralität als Bedürfnis) oder ethisch (Moralität
als Identitätsbildung) begründet ist.
Eine Besonderheit ergibt sich beim Utilitarismus, denn dieser rekurriert einerseits
auf moralischen Vernunftgebrauch, weil sich der Einzelne in seinen Bedürfnissen
dem größeren Gemeinnutzen unterwerfen muß, insoweit also uneigennützig und in
diesem Sinne 'moralisch' handelt. Die verschiedenen Spielarten des Utilitarismus
sind aber andererseits nicht der kantischen, sondern vielmehr der aristotelischen
Grundposition zuzurechnen, da es beim Utilitarismus allein um die Verwirklichung
einer formal definierten Konzeption des Guten – des 'größten Glücks der größten
Zahl' 263 – geht, so daß sich jede 'moralische' Uneigennützigkeit im Utilitarismus einem
Gemeinwohlideal unterordnet.
dd) Ergebnisse
Wenn die Theorien der kantischen Grundposition schlagwortartig als 'moralisch' gekennzeichnet
werden, diejenigen der hobbesianischen Grundposition demgegenüber
als 'pragmatisch' und die Theorien der aristotelischen Grundposition als 'ethisch',
dann trifft das insoweit zu, als damit tatsächlich derjenige Vernunftgebrauch identifiziert
ist, der bei den jeweiligen Theorien an erster Stelle steht, dem sich also die anderen
Gebrauchsformen unterordnen. Falsch wäre es indes, daraus zu schließen,
daß die Theorien nie andere als die für sie kennzeichnenden Gebrauchsformen der
praktischen Vernunft zulassen. Eine kantische Theorie kann durchaus Raum lassen
für pragmatische und ethische Motive des Handelns, ebenso wie eine hobbesianische
262 Vgl. J. Habermas, Vom pragmatischen, ethischen und moralischen Gebrauch der praktischen Vernunft
(1988), S. 117 f.
263 Zum Prinzip der 'greatest happiness of the greatest number' bei Bentham siehe oben Fn. 6. Diese Gesamtnutzenmaximierung
ist im Ergebnis mit der Durchschnittsnutzenmaximierung (average utility)
identisch, weil es für das Nutzenmaximierungskriterium gleichgültig ist, ob man nur eine Summe
aller einzelnen Nutzenbeiträge bildet (Gesamtnutzenmaximierung), oder ob man noch einen
Schritt weiter geht und diese Nutzensumme hypothetisch als gleichmäßig verteilt denkt (Durchschnittsnutzenmaximierung).
In jeder der beiden Betrachtungen enspricht die Maximierung des
insgesamt (nicht: individuell) gebildeten Nutzens derjenigen Sicht, die gemeinhin als 'utilitaristisch'
bezeichnet wird. Es ist nicht ausgeschlossen, einen Utilitarismus zu formulieren, in dem
die Gesamtnutzenmaximierung gegen andere substantielle Ziele ausgetauscht wird, etwa gegen
eine Mindestnutzenmaximierung, die dann dem Differenzprinzip bei Rawls sehr ähnlich wäre; vgl.
zum Ganzen D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 240 ff. (247).
96