Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

C. Zur Institutionalisierung der Gerechtigkeit (Trittbrettfahrerproblem)
Die Frage der Institutionalisierung von Gerechtigkeitsnormen gehört nach der Mindestgehaltsthese
zu den notwendigen Themen einer politischen Gerechtigkeitstheorie,
denn die Theorie muß sich gegenüber Konzepten des Anarchismus bewähren 112 .
Das kann sie nur, wenn gezeigt wird, daß es überhaupt notwendig ist, staatliche
Macht auszuüben. Für die Notwendigkeit staatlicher Machtausübung gibt es Gründe,
die keine bestimmte Gerechtigkeitsbegründung voraussetzen, sondern sich allein
an Effizienzüberlegungen orientieren.
Am Beispiel des Trittbrettfahrerproblems 113 läßt sich zeigen, warum handlungsleitende
Normen in die Rechtsform überführt und dadurch mit staatlichem Zwang
sanktioniert werden müssen. Ohne eine solche Institutionalisierung der Normen
wäre es für den einzelnen am vorteilhaftesten, von allen anderen die Einhaltung der
Normen zu erwarten, sich selbst aber nicht an sie zu halten. Wenn beispielsweise alle
anderen für ein öffentliches Verkehrsmittel zahlen, ich selbst aber schwarzfahre, so
ist das die für mich vorteilhafteste Lösung, bei der ich ein gutes Nahverkehrsnetz
ohne eigene Kosten nutzen kann. Wäre dies zulässig, würde also ein für alle wirksamer
Zwang fehlen, so wäre mein Vorteil aber schnell verloren, denn dann würden
auch alle anderen die Zahlung einstellen und die Finanzierung des Nahverkehrs bräche
zusammen. Ohne einen wirksamen Zwang befinde ich mich folglich in einem
Dilemma, dem Trittbrett- oder Schwarzfahrerdilemma. Dem anarchistischen Ideal
der Freiheit von staatlichen Zwängen läßt sich deshalb entgegenhalten: Nur die Institutionalisierung
von Normen, ihre Bewehrung mit staatlichem Zwang, kann die
Normdurchsetzung und damit die Realisierung von Kooperationsgewinnen in der
Gemeinschaft sichern 114 .
Dem ist von Michael Taylor entgegengehalten worden, daß der positive Altruismus
und die freiwillige Kooperationsbereitschaft nur deshalb so schwach seien, weil
der Staat sich bereits regelnd eingemischt habe 115 . Der Staat sei wie eine süchtigmachende
Droge: er werde erst dadurch notwendig, daß man in eine Abhängigkeit gerate,
die durch den Staat selbst erzeugt sei 116 . Angesichts der Empfindlichkeit der
altruistischen Balance ist dieser Einwand indes nicht plausibel: Schon wenige offen
und sanktionslos agierende Schwarzfahrer könnten genügen, um eine Kettenreaktion
112 Dazu oben S. 117 (Mindestgehaltsthese); vgl. A. de Jasay, Social Contract Free Ride (1989), S. 205 ff.
– unfairness of anarchy.
113 Dazu etwa M. Olson, The Logic of Collective Action (1965), S. 2: »[E]ven if all of the individuals in
a large group are rational and self-interested, and would gain if, as a group, they acted to achieve
their common interest or objective, they will still not voluntarily act to achieve that common or
group interest.« Fallbeispiele bei G.J. Hardin, The Tragedy of the Commons (1986), S. 1243 ff.
114 Vgl. H.L.A. Hart, Concept of Law (1961), S. 91 – Notwendigkeit autoritativer Entscheidung über
Regelverletzung.
115 M. Taylor, Anarchy and Cooperation (1976), S. 134.
116 M. Taylor, Anarchy and Cooperation (1976), S. 134.
333