Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

) Das Handlungsprinzip (U h )
In 'Teil A' 520 der Begründung seiner Diskurstheorie formuliert Apel in Anknüpfung
an das von Habermas rein formal bestimmte Universalisierungsprinzip 521 eine dem
kategorischen Imperativ von Kant ähnliche Handlungsmaxime:
U h :
»Handle nur nach einer Maxime, von der du, aufgrund
realer Verständigung mit den Betroffenen bzw. ihren
Anwälten oder – ersatzweise – aufgrund eines entsprechenden
Gedankenexperiments, unterstellen kannst, daß
die Folgen und Nebenwirkungen, die sich aus ihrer allgemeinen
Befolgung für die Befriedigung der Interessen
jedes einzelnen Betroffenen voraussichtlich ergeben, in
einem realen Diskurs von allen Betroffenen zwanglos
akzeptiert werden können.« 522
Dieses Universalisierungsprinzip kann gemäß Apel durch reflexiven Rückgang auf
das, was im ernsthaften Argumentieren notwendigerweise anerkannt wird (Präsuppositionsanalyse),
gewonnen werden 523 . Als allgemeines Handlungsprinzip enthält
U h gleichzeitig ein Theorem über die praktische Richtigkeit und damit ein Kriterium
für die Gültigkeit von Handlungsnormen: Eine Norm ist genau dann gültig, wenn
ihre Wirkungen von allen Betroffenen in einem Diskurs zwanglos akzeptiert werden
könnten 524 . Obwohl Apel von einem 'realen Diskurs' spricht, ist dem Inhalt nach ein
Diskurs unter idealen Bedingungen gemeint 525 . Dies zeigt sich sowohl in der Gestaltung
als hypothetischer Diskurs ('Gedankenexperiment', 'wenn er ... geführt werden
könnte') als auch im tatsächlich nie vollständig realisierbaren Element der Zwanglosigkeit.
In späteren Formulierungen hat Apel dem gemeinten Diskurs zudem die reale
Verständigung mit den Betroffenen gegenübergestellt 526 und schließlich einer Vereinfachung
zugestimmt:
520 Vgl. zur Einteilung K.-O. Apel, Diskursethik vor der Problematik von Recht und Politik (1992),
S. 60 f.: »Teil A behandelt die Begründung des idealen prozeduralen Prinzips der Lösung aller
moralisch-normativen Probleme im Sinne der diskursiven (d.h. rein argumentativen und nichtstrategischen,
sondern gewaltfreien) Konsensbildung.« (Hervorhebung bei Apel).
521 Dazu sogleich S. 239 (universalpragmatische Begründung).
522 K.-O. Apel, Diskurs und Verantwortung (1988), S. 123.
523 K.-O. Apel, Postkantischer Standpunkt der Moralität (1986), S. 247 f.
524 Vgl. K.-O. Apel, Postkantischer Standpunkt der Moralität (1986), S. 238. Diese Gültigkeitsregel ist
nach Apel auch nicht durch die kulturabhängigen, kontextgebundenen Normen der Theorien der
aristotelischen Grundposition, also insbesondere des Kommunitarismus, hintergehbar (vgl. ebd.,
S. 238, 251 ff.), noch könne sie durch strategisches Handeln im Sinne der hobbesianischen Grundposition
vollständig ausgefüllt werden (vgl. ebd., S. 248).
525 Ebenso T. Bausch, Ungleichheit und Gerechtigkeit (1993), S. 152.
526 K.-O. Apel, Postkantischer Standpunkt der Moralität (1986), S. 231.
235