Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

und identifiziert seine Gerechtigkeitstheorie sogar ausdrücklich mit Theorien rationalen
Entscheidens 254 .
Obwohl Rawls mit der Maximin-Regel auf die Entscheidungstheorie zurückgreift,
wird seine Gerechtigkeitstheorie doch keine Entscheidungstheorie der Gerechtigkeit.
Als solche müßte sie Gerechtigkeitsnormen genau dann für richtig halten, wenn diese
das Ergebnis eines rationalen Entscheidungsverfahrens sein können (D 4RC ). Doch
bei aller Betonung des rationalen Entscheidens 255 handelt es sich bei Rawls Prinzipienfindung
eben nicht um eine rationale Wahl. Denn das in der Maximin-Regel liegende
Entscheidungselement verliert bei näherer Betrachtung seine Radikalität als
individuelle Nutzenmaximierung dadurch, daß Rawls die Wahl bewußt in eine
(hypothetische und kontrafaktische) Situation verlagert, in der durch gemeinsame
Unkenntnis der Parteien ein Zustand von Freiheit und Gleichheit bereits vorgezeichnet
ist 256 . Rawls setzt, anders als Gauthier, gerade nicht praktische Vernunft
mit rationaler Entscheidung gleich 257 . Seine Vernunftkonzeption ist diejenige der
kantischen Tradition, nicht die des Entscheidungsrationalismus 258 . Ganz unabhängig
von der Tatsache, daß die Anwendbarkeit der Maximin-Regel überzeugend widerlegt
259 und auch von Rawls nach anfänglichen Rettungsversuchen 260 aufgegeben
254 J. Rawls, Theory of Justice (1971), § 3, S. 16: »[W]e have to ascertain which principles it would be
rational to adopt given the contractual situation. This connects the theory of justice with the theory
of rational choice.« Zum Widerruf dieses 'Fehlers' siehe ders., Political Liberalism (1993), S. 53
mit Fn. 7: »[T]his is simply incorrect. What should have been said is that the account of the parties,
and of their reasoning, uses the theory of rational decision, though only in an intuitive way.«
255 Vgl. etwa J. Rawls, Theory of Justice (1971), § 3, S. 13: »One feature of justice as fairness is to think
of the parties in the initial situation as rational and mutually disinterested. This does not mean
that the parties are [only interested] in wealth, prestige, and domination. But they are conceived
as not taking an interest in one another's interests.«
256 Dieser Effekt des 'Schleiers des Nichtwissens' (veil of ignorance) ist beabsichtigt; J. Rawls, Theory of
Justice (1971), § 3, S. 11: »Rather, the guiding idea is that the principles of justice for the basic
structure of society are the object of the original agreement. They are principles that free and rational
persons concerned to further their own interests would accept in an initial position of equality
as defining the fundamental terms of their association.«
257 J. Rawls, Political Liberalism (1993), S. 51 f.: »They [Gauthier and others] think that if the reasonable
can be derived from the rational, that is, if some definite principles of justice can be derived from
the preferences, or decisions, or agreements of merely rational agents in suitably specified circumstances,
then the reasonable is at last put on a firm basis. ... Justice as fairness rejects this idea.«
258 So letztlich auch J. Rawls, Political Liberalism (1993), S. 53 mit Fn. 7: »This theory ... tries to give
account of reasonable principles of justice. There is no thought of deriving those principles from
the concept of rationality as the sole normative concept. I believe that the text of Theory as a whole
supports this interpretation.« (Hervorhebung bei Rawls).
259 Maßgeblich durch J.C. Harsanyi, Maximin Principle (1975), S. 595 ff. (595): »If you took the maximin
principle seriously then you could not ever cross a street (after all, you might be hit by a car)
... If anybody really acted this way he would soon end up in a mental institution...«. Grundlegende
Kritik an der Anwendbarkeit der Maximin-Regel auch bei J. Fishkin, Justice and Rationality
(1975), S. 618, 627 f.; zusammenfassend P. Koller, Neue Theorien des Sozialkontrakts (1987), S. 93
ff.
260 J. Rawls, Some Reasons for the Maximin Criterion (1974), S. 142: »[T]he maximin criterion is not
meant to apply to small-scale situations ... Maximin is a macro not a micro principle.« Zur Widerlegung
dieses Einwandes siehe J.C. Harsanyi, Maximin Principle (1975), S. 605.
182