Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

gerecht ist, ist immer auch gefordert. Entsprechend stellt sich das Verlangen nach
Gerechtigkeit anders dar als etwa das Verlangen nach Gnade: Gerechtigkeit wird gefordert,
um Gnade muß man bitten.
Der 'Pflichtigkeit' eines Handelns steht nicht entgegen, daß es verschiedene
Handlungsweisen geben kann, die gerecht sind. Bestimmte Fragen, zum Beispiel die
Festsetzung des Wahlalters, lassen unterschiedliche Antworten zu, die alle gleichermaßen
gerecht sind 57 . Die Pflicht beschränkt sich dann darauf, eine der gerechten
Handlungen vorzunehmen. Dieses Phänomen der Unschärfe des Gerechtigkeitsurteils
tritt bei prozeduraler Gerechtigkeit auf, wenn es an einem verfahrensexternen
Kriterium der Ergebnisgerechtigkeit fehlt 58 .
Obwohl verschiedene Handlungen gerecht sein können, gibt es zwischen ihnen
keine Grade der Gerechtigkeit. Der Sollensbezug besteht ganz oder gar nicht. Bei der
Gerechtigkeit in D 1 kann nicht von einer gerechten, einer noch gerechteren und der
gerechtesten Handlung gesprochen werden. Zwar gibt es umgangssprachlich die
'gerechteste Lösung', doch ist eine solche Formulierung nur ein Platzhalter für die
genauere Aussage, daß es sich um eine besonders gut begründete Wahl unter mehreren
gerechten Lösungen handelt. 'Gerecht' ist kein graduelles Prädikat, sondern es ist
wie jeder Geltungsanspruch »binär kodiert« 59 . Wie ein Schwellenwert zeigt es an, ob
eine Handlung noch im erlaubten Bereich liegt oder bereits in den moralischen Verbotsbereich
der Ungerechtigkeit umschlägt. Von einer einzelnen Handlung sagen
wir deshalb nicht, sie sei 'fast gerecht' oder 'äußerst gerecht'. Zwischen Gerechtigkeit
und Ungerechtigkeit besteht vielmehr ein Verhältnis der exklusiven Alternativität. Eine
Handlung ist entweder gerecht oder ungerecht, eine Zwischenstufe gibt es begrifflich
nicht. Zwar können Situationen der Ungewißheit und Unentscheidbarkeit
nicht ausgeschlossen werden – sie treten sogar recht häufig auf. Wenn aber ein Urteil
über die Frage der Gerechtigkeit nicht gefällt werden kann, so bedeutet dies, daß
eine Pflichtigkeit des Handelns nicht zu begründen ist. Im Ergebnis muß diese
Handlungsweise dann als gerecht und erlaubt angesehen werden, denn es gilt auch
umgekehrt: Was nicht ungerecht ist, ist gerecht.
Gelegentlich wird Gerechtigkeit nicht nur deontologisch als Pflichtigkeit, sondern
auch axiologisch als Werthaftigkeit (bzw. personenbezogen als Tugendhaftigkeit) konzipiert
60 . Man könnte den Unterschied folgendermaßen ausdrücken 61 :
57 Mit diesem Beispiel J.R. Lucas, Principles of Politics (1966), S. 237.
58 Dazu unten S. 127 (Formen der definitorischen Gerechtigkeit).
59 J. Habermas, Faktizität und Geltung (1992), S. 284: »Geltungsansprüche sind binär kodiert und lassen
ein Mehr oder Weniger nicht zu«.
60 Deontologisch sind Prädikate, die etwas als 'pflichtig' vorschreiben (Präskription innerhalb einer
Pflichtenlehre). Axiologisch sind demgegenüber Prädikate, die etwas als 'gut' bewerten (Evaluation
innerhalb einer Wertlehre). Zu einer Formalisierung dieses Unterschieds im Gerechtigkeitsbegriff
siehe N. Jansen, Struktur der Gerechtigkeit (1998), S. 59.
61 Vgl. oben S. 50 (handlungsbezogene Definition D 1 ); unten S. 75 (normbezogene Definition D 1N ).
54