Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

Erfolg des einzelnen nicht nur vom eigenen Handeln, sondern auch von den
Aktionen anderer abhängt.« 201
Die Antwort auf die erste Frage wird im Grundsatz einheitlich beantwortet, denn
sie kann direkt aus der entscheidungstheoretischen Konzeption der praktischen Vernunft
(T RC ) abgeleitet werden. Die Grenze für weitergehende Kooperation und damit
gleichzeitig der richtige Grad von Kooperation ist dann erreicht, wenn jede weitergehende
Kooperation, die einen Vorteil für mindestens einen Beteiligten bedeutet,
gleichzeitig für mindestens einen anderen Beteiligten nachteilig wäre. Das Kriterium
für die Richtigkeit eines Wechsels von einem Weniger zu einem Mehr an Kooperation
ist also dasjenige der Pareto-Optimalität 202 . Damit wird indes nur der Grad, nicht
hingegen die konkrete Art der Kooperation bestimmt, denn es gibt eine Vielzahl von
Kooperationskonstellationen, die alle Pareto-optimal sind, bei denen also niemand
etwas gewinnen kann, ohne daß gleichzeitig ein anderer etwas verliert. Das Kriterium
ist dennoch wichtig, denn es bildet in Entscheidungstheorien den Ausgangspunkt
für die Kritik an wohlfahrtsstaatlichen Umverteilungstendenzen: Die Solidarität
der 'Starken' mit den 'Schwachen' ist nach der entscheidungstheoretischen
Konzeption praktischer Vernunft nur in denjenigen Fällen gerechtfertigt, in denen sie
für jeden Beteiligten (d.h. auch für die leistungsfähigen 'Starken') vorteilhaft ist.
Die Antwort auf die zweite Frage wird von den einzelnen Theorien rationalen
Entscheidens unterschiedlich beantwortet. Es gibt vom Standpunkt der hobbesianischen
Grundposition mehrere Möglichkeiten, eine richtige (gerechte) Verteilung der
Kooperationsgewinne zu begründen. Die Suche nach den Kriterien für diese Verteilung
von Kooperationsgewinnen entwickelt sich zur Zentralfrage aller Entscheidungstheorien.
Die Gerechtigkeitstheorien der hobbesianischen Tradition werden
im folgenden daraufhin untersucht und danach eingeteilt, welche Antwort sie auf
diese Frage geben.
II.
Theorien zur Optimierung relativer Nutzenfaktoren
Ältere Sozialvertragstheorien haben zur Begründung sozialer Ordnung regelmäßig
das Bild des Naturzustands bemüht, um einen vorpolitischen Ausgangspunkt zu
gewinnen, von dem aus sich die Entscheidung für eine staatliche Ordnung als rational
erweist 203 . Je schlimmer dieser Naturzustand geschildert werden konnte, je
glaubwürdiger er sich als »Krieg aller gegen alle« 204 erwies, der das Leben der Men-
201 W. Güth, Spieltheorie (1997), S. 3512. Dazu im einzelnen unten S. 270 ff. (Kritik spieltheoretischer
Grundlegung).
202 Dazu unten S. 273 (zwei Bedingungen rationaler Verhandlung).
203 Zur aktuellen Bedeutung des Naturzustands in der Gerechtigkeitsbegründung siehe R. Nozick,
Anarchy, State, and Utopia (1974), S. 6 ff.
204 Ein 'bellum omnia contra omnes' findet sich erstmals bei T. Hobbes, Vom Bürger (1642), Vorwort:
»Darauf zeige ich nun, daß der Zustand der Menschen außerhalb der bürgerlichen Gesellschaft
(den ich den Naturzustand zu nennen mir erlaube) nur der Krieg aller gegen alle ist, und daß in
diesem Kriege alle ein Recht auf alles haben.« Der Gedanke wird wieder aufgegriffen in ders., Leviathan
(1651), Kapitel 13: »Hereby it is manifest, that during the time men live without a common
Power to keep them all in awe, they are in that condition which is called Warre; and such a
warre, as is of every man, against every man. ... Whatsoever therefore is consequent to a time of
171