Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

nan) eine Gruppe von 'Starken' ein rationales Interesse daran haben können, eine
Gruppe von 'Schwachen' als gänzlich rechtlos zu behandeln, indem sie sie als Sklaven
ausbeutet? Letztlich kommt es innerhalb der Theorien rationalen Entscheidens
zur Rechtfertigung allein darauf an, ob die Handlungsweise für die Handelnden selbst
vorteilhaft ist.
Gauthier versucht eine solche Begründung der Rechte allein aus ihrer Vorteilhaftigkeit
heraus. Seine Begründungskette enthält erstens das Argument, daß Kooperation
genau dann rational begründet ist, wenn sie den zu erwartenden Nutzen jedes einzelnen
Kooperationsteilnehmers maximiert 318 . Sie geht zweitens davon aus, daß die
Anerkennung von Rechten (im Sinne gegenseitiger Ansprüche auf Rücksichtnahme;
constraints) nicht erst aus gutem Willen oder Zuneigung, sondern bereits durch die
tatsächliche oder potentielle Partnerschaft in einer Kooperation entsteht 319 . Darin
liegt eine Argumentationskette: 'Wenn individuelle Nutzenmaximierung, dann Kooperation,
dann Rechte' – insgesamt also eine moralfreie Begründung von Rechten.
Die Problematik dieser Begründung wird deutlich, wenn man sich den begrenzten
Geltungsanspruch solcher 'Rechte' vor Augen führt. Es handelt sich um gegenseitige
Rechte innerhalb einer Kooperation, nicht um Rechte kraft Personseins. Zwar mag es
zutreffen, daß derjenige, der aus eigenem Vorteil eine Kooperation eingeht, dabei
notwendig diejenigen 'Rechte' anerkennt, die für das Funktionieren partnerschaftlichen
Zusammenwirkens vorausgesetzt werden müssen. Doch ist durch dieses Vorteilskalkül
niemand gehindert, andere Menschen außerhalb der Kooperation zum bloßen
Objekt seiner Handlungswillkür zu machen und sie dadurch rechtlos zu stellen.
Eine solche Handlungsweise kann nicht innerhalb der Entscheidungstheorie selbst
als 'falsch' widerlegt werden, es sei denn, man führt empirische Annahmen ein (z.B.
Instabilität durch Revolutionsneigung), die an der Vorteilhaftigkeit rütteln. Die Begründung
von Rechten innerhalb einer Kooperation kann deshalb das allgemeine Schädigungsverbot,
das mit der Lockeschen Provisio postuliert wird, nicht vollständig leisten.
Für die Theorie Gauthiers bedeutet das: Aus sich selbst heraus kann sie einen moralischen
Ausgangspunkt des Rationalitätskalküls nicht begründen 320 . Die Lockesche
Provisio ist ein solcher moralischer Ausgangspunkt. Sie bleibt in Gauthiers Theorie
ein Fremdkörper, denn die Provisio ist nicht selbst entscheidungstheoretisch begründet.
Gauthier wendet sich zwar gegen die substantielle Begründung vorpositiver Rechte
bei Locke 321 , gegen substantielle Unparteilichkeitskritik im Marxismus 322 sowie gegen
utilitaristische Begründungen der Provisio 323 , bietet mit seiner Begründungskette
318 D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 224: »[C]ooperation has, as its sole and sufficient rationale,
the maximization of expected utility.«
319 D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 222: »The moral claims ... that are expressed in our
rights, depend ... on our actual or potential partnership in activities that bring mutual benefit.«
320 Dem entspricht das Ergebnis bei H.-P. Weikard, Contractarian Approaches to Intergenerational Justice
(1998), S. 391 – Zirkularität der Begründung bei Gauthier.
321 D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 222: »Locke, ... his moral theory, unlike Hobbes's, is
overtly theistic.«
322 D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 110 ff.
323 Gegen die utilitaristische Begründung von Rechten D. Gauthier, Morals by Agreement (1986),
S. 104 ff., 221. Auch von Vertragstheorien grenzt er sich insoweit ab: ebd., S. 222 f.
192