Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

echtigkeit gegenüber der Natur (Tiere, Pflanzen, unbelebte Entitäten), gegenüber
künftigen Generationen, anderen Staaten oder unter den Geschlechtern zu erweitern
257 . Im Lichte dieser These soll abschließend in Grundzügen beleuchtet werden,
auf welchem Weg eine Diskurstheorie der Gerechtigkeit auch hier Maßstäbe entwikkeln
könnte.
I. Zur Gerechtigkeit gegenüber der Natur
Die Gerechtigkeit gegenüber der Natur bezeichnet mehr als die Umweltschutzprobleme
der Menschen; sie fragt nach einer Überwindung des Anthropozentrismus.
Hier ist die Diskurstheorie vor das Problem gestellt, daß Diskurse nur unter Menschen
geführt werden können 258 . Bei diesem Verfahren der praktischen Erkenntnis
sind Tiere und Pflanzen (Biozentrismus) oder unbelebte Entitäten (Holismus) von
vornherein keine tauglichen Teilnehmer. Damit stellt sich die Erweiterbarkeit noch
schwieriger dar, als bei Theorien der hobbesianischen Grundposition, die auf Interessen
abstellen, und deshalb für ein (wie auch immer konkretisiertes) Nutzenkalkül
immerhin auf objektive Lebens- oder Bestandsinteressen von Tieren, Pflanzen oder sogar
unbelebten Entitäten zurückgreifen könnten.
Die Erweiterbarkeitsproblematik hat eine Parallele in der ökologischen Ethik.
Dort wird diskutiert, ob Naturentitäten überhaupt eigene Rechte haben können, oder
ob es notwendig nur um (einseitige) menschliche Pflichten gegenüber der Natur gehen
müsse. Eine mögliche Antwort lautet, daß jedenfalls für die Zwecke des positiven
Rechts eine Zuweisung von 'Rechten' zu Naturentitäten genauso möglich ist, wie sie
bei juristischen Personen geschieht. Für die Naturentität wird dadurch eine menschenähnliche
Persönlichkeit fingiert, um sie in den vollen Genuß der instrumentellen
Kraft eines 'Rechtes' (claim right) kommen zu lassen. Über juristische Vertreter
kann ein solches 'Recht' dann geltend gemacht werden 259 .
Die Gedanken einer Personenfiktion und der Vertretungsmöglichkeit lassen sich
zumindest für reale Diskurse fruchtbar machen. Bestimmte Diskursideale, etwa das
der unbegrenzten Teilnehmerschaft, könnten dadurch auch für Naturentitäten näherungsweise
verwirklicht werden. Entlang dieser Entwicklungslinien wäre es beispielsweise
denkbar, diskurstheoretische Anforderungen an Verwaltungsverfahren
zu entwickeln, nach denen einem Baum, bevor er gefällt wird, möglichst vollständige
Informationen zugeleitet und eine Möglichkeit zur Stellungnahme eingeräumt werden
muß. Die Erweiterung der Diskurstheorie auf Fragen der Gerechtigkeit gegenüber
der Natur ist folglich nicht völlig ausgeschlossen.
257 Dazu oben S. 114 ff. (Erweiterbarkeitsthese).
258 So auch J. Habermas, Erläuterungen zur Diskursethik (1991), S. 219 ff.; W. Kuhlmann, Anthropozentrismus
(1989), S. 131 ff., beide m.w.N. Vgl. G. Skirbekk, Ethical Gradualism and Discourse Ethics
(1993), S. 297 ff., 306 ff. – Zusammenhänge zwischen moral agent, moral subject und moral discussant.
259 Vgl. zu dieser nichtanthropozentrischen Lösungsmöglichkeit innerhalb eines nach wie vor anthropozentrischen
Rechtsverständnisses S. Emmenegger/A. Tschentscher, Taking Nature's Rights Seriously
(1994), S. 572 ff., 586 ff.
359