Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

Die transzendentalpragmatische Begründung besteht darin zu zeigen, daß die
Diskursregeln zu den notwendigen Voraussetzungen jeder Kommunikation gehören.
Transzendental ist ein solches Argument, weil es nach den Bedingungen der Möglichkeit
fragt (Präsuppositionsanalyse 513 ). In sprachpragmatischer Fassung formuliert
Apel: »Wer argumentiert, der anerkennt implizit alle möglichen Ansprüche aller
Mitglieder der Kommunikationsgemeinschaft, die durch vernünftige Argumente gerechtfertigt
werden können ... und er verpflichtet sich zugleich, alle eigenen Ansprüche
an andere durch Argumente zu rechtfertigen.« 514 Diese 'Grundnorm' soll unabhängig
davon gelten, ob die Mitglieder der Kommunikationsgemeinschaft sie im
Einzelfall faktisch anerkennen 515 . Es gilt ein Apriori sowohl der realen wie der idealen
Kommunikationsgemeinschaft 516 , wobei die ideale Kommunikationsgemeinschaft
zum regulativen Prinzip jeder ethisch-normativen Begründung von Werturteilen
gerät 517 . Die Anerkennung der Kommunikationsgemeinschaft, die durch die
Diskursregeln konkretisiert wird, ist danach eine notwendige Voraussetzung dafür,
überhaupt zu argumentieren. Wer also argumentiert, dabei aber die Gültigkeit der
Diskursregeln bestreitet, begeht einen performativen Selbstwiderspruch: Sein Handeln
ist mit dem durch das Handeln implizit Gesagten logisch nicht vereinbar 518 . Die Diskursregeln
werden dadurch zu denjenigen in Freiheit anerkannten formal-prozeduralen
Normen, welche in der Ethik implizit enthalten sind (Normen erster Stufe); sie
sind von den durch praktische Diskurse erst noch zu begründenden materialen (situationsbezogenen)
Normen zu unterscheiden (Normen zweiter Stufe) 519 .
stand (klinisch-empirisch belegbarer) Psychopathologie erfülle. Aussagen über die psychopathologischen
Folgen einer Argumentationsverweigerung bilden allerdings selbst wieder empirische
Annahmen, die bestritten werden können, also keine Letztbegründung stützen; G. Patzig, 'Principium
diiudicationis' und 'Principium executionis' (1986), S. 213.
513 Dazu oben S. 225 (transzendentales Argument).
514 K.-O. Apel, Transformation der Philosophie, Bd. 2 (1973), S. 424 f.
515 K.-O. Apel, Transformation der Philosophie, Bd. 2 (1973), S. 426.
516 K.-O. Apel, Transformation der Philosophie, Bd. 2 (1973), S. 429: »Wer nämlich argumentiert, der
setzt immer schon zwei Dinge gleichzeitig voraus: Erstens eine reale Kommunikationsgemeinschaft,
deren Mitglied er selbst durch einen Sozialisationsprozeß geworden ist, und zweitens eine ideale
Kommunikationsgemeinschaft, die prinzipiell imstande sein würde, den Sinn seiner Argumente adäquat
zu verstehen und ihre Wahrheit definitiv zu beurteilen.«
517 K.-O. Apel, Transformation der Philosophie, Bd. 2 (1973), S. 434.
518 Vgl. K.-O. Apel, Diskursethik vor der Problematik von Recht und Politik (1992), S. 54. Inhaltsgleich
die Definition bei K.-O. Apel, Die Vernunftfunktion der kommunikativen Rationalität
(1996), S. 22: »Unter letzterem [transzendentalpragmatischen Selbstwiderspruch] verstehe ich einen
performativen Widerspruch zwischen dem Inhalt einer Proposition und dem selbstbezüglichen – impliziten
oder performativ expliziten – intentionalen Inhalt des Aktes des Vorbringens der Proposition
im Rahmen eines argumentativen Diskurses.« (Hervorhebungen bei Apel).
519 Zu dieser Zweistufigkeit der Diskursethik, bei der zwischen formal-prozeduraler Letztbegründung
und konsensual-kommunikativer Begründung der inhaltlichen Normen unterschieden wird:
K.-O. Apel, Diskurs und Verantwortung (1988), S. 120; ders., Diskursethik vor der Problematik von
Recht und Politik (1992), S. 55.
234