Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

welchen Bedingungen ihre Ergebnisse falsifizierbar sind 156 . Soweit diskurstheoretisch
begründete Anforderungen bestimmt werden können, unter denen reale Diskurse
relativ zu ihren Bedingungen (Zeitpunkt, Teilnehmer, Dauer u.v.m.) richtige
und damit gerechte Ergebnisse hervorbringen, ist allein in dieser Bedingungsdefinition
ein Erkenntnisgewinn zu sehen 157 . Diskursive Überprüfung führt zwar nicht in
den Bereich der Sicherheit, aber immerhin aus dem Bereich des bloßen Meinens hinaus
158 . Außerdem bietet das diskurstheoretische Erkenntnismodell die Möglichkeit,
Normen nicht nur in Diskursen, sondern auch unabhängig von konkreten Diskursen zu
begründen 159 . Insoweit kann nicht nur relative, sondern absolute Richtigkeit geltend
gemacht werden, was unter anderem die diskurstheoretische Begründung universeller
Menschenrechte möglich macht 160 .
Zur dritten Kritik: Eine grundlegende Kritik liegt in der Behauptung, die Einhaltung
von Diskursregeln habe mit Richtigkeit überhaupt nichts zu tun, weil nicht zu
beweisen sei, daß formale Verfahrensregeln eine Annäherung an inhaltliche Richtigkeit
bewirken könnten (Konvergenzbeweis 161 ). Die geforderte Konvergenz ist »die
Ineinssetzung verschiedener, von verschiedenen Subjekten herrührender und untereinander
unabhängiger Erkenntnisse von demselben Seienden.« 162 Sie soll »nicht nur
ein Mittel zur Erkenntnis des Konkreten, sondern auch ein Kriterium der Wahrheit«
sein 163 . Worin eine solche Konvergenz zu sehen ist, kann unterschiedlich beurteilt
werden. Es sind zwei Formen der Annäherung vorstellbar, deren eine uneinlösbar
und deren andere, entgegen der Idee der Konvergenztheorie 164 , inhaltsleer ist. Uneinlösbar
ist die Forderung, praktische Erkenntnis müsse in einem Prozeß stetiger
Annäherung erfolgen, also so, daß jedes neue (Zwischen-)Ergebnis garantiert näher
an der wirklichen Richtigkeit oder Wahrheit, dem 'Seienden an sich' 165 , liegt als alle
vorausgegangenen 166 . Menschliche Fehlbarkeit schließt eine solche irrtumsfreie Ziel-
156 Dazu oben S. 264, Fn. 20.
157 Dazu unten S. 312 ff. (Begründung von Gerechtigkeitsnormen; mittelbare Begründung).
158 R. Alexy, Theorie der juristischen Argumentation (1991), S. 416.
159 Dazu unten S. 310 ff. (Begründung von Gerechtigkeitsnormen; unmittelbare Begründung).
160 Dazu unten S. 317 ff. (Begründung von Menschenrechten und Demokratie).
161 A. Kaufmann, Über die Wissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft (1986), S. 440 ff.; ders., Recht
und Rationalität (1988), S. 34 ff.
162 A. Kaufmann, Über die Wissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft (1986), S. 441.
163 A. Kaufmann, Über die Wissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft (1986), S. 441 (Hervorhebung
bei Kaufmann).
164 Die Konvergenztheorie will sich von prozeduralen Theorien ja gerade dadurch abgrenzen, daß ihre
Inhalte nicht 'erschlichen' sind; vgl. A. Kaufmann, Recht und Rationalität (1988), S. 34; ders., Prozedurale
Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 11 ff. Mittels der Anerkennung der Person will sie
den formal definierten Diskurs um einen Gehalt erweitern und so »das Fundament einer sachlich
begründeten prozeduralen Theorie richtigen Rechts« legen; A. Kaufmann, Über die Wissenschaftlichkeit
der Rechtswissenschaft (1986), S. 442 (Hervorhebung bei Kaufmann).
165 A. Kaufmann, Über die Wissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft (1986), S. 441.
166 Von dieser Art der stetigen Kovergenz scheint Kaufmann auszugehen; vgl. A. Kaufmann, Über die
Wissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft (1986), S. 441: Es gelte, »daß die subjektiven Momente
sich nicht wieder nachträglich zu einer Einheit zusammenschließen lassen, sondern, gegeneinander
gehalten, sich gegenseitig abschwächen oder sogar aufheben. Die objektiven Momente weisen
dagegen alle auf den Einheitspunkt des Seienden an sich hin und bewähren sich so als begründet.«
293