Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

außerdem die Systemtheorie, insbesondere diejenige Luhmanns, als eine weitere
Gruppe prozeduraler Theorien der Gerechtigkeit 426 . Für die Systemtheorie Luhmanns
macht er dabei selbst die Einschränkung, daß 'Gerechtigkeit' im Sinne der politischen
Philosophie dort gerade nicht anerkannt wird 427 . Insgesamt ergibt sich folgende
Klassifizierung:
(1) Materiale Theorien der Gerechtigkeit
(2) Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit
(a) Sozialvertragstheorien (z.B. Rawls)
(b) Diskurstheorien (z.B. Habermas)
(c) Systemtheorien (z.B. Luhmann)
Diese Zusammenstellung erklärt sich daraus, daß Kaufmann im weiteren Verlauf seiner
Studie die Theorien von Luhmann, Rawls und Habermas alle aus dem gleichen
Grund verwirft. In allen drei Fällen lasse sich zeigen, daß der Versuch, aus einer
konsequent durchgeführten reinen prozeduralen Theorie Inhalte zu gewinnen, fehlschlagen
müsse 428 .
Die durch dieses Widerlegungsziel motivierte Klassifizierung kann nicht überzeugen.
Sieht man einmal von der Systemtheorie ab, die mit Gerechtigkeitsbegründung
ohnehin nichts zu tun hat und auch von Kaufmann in seiner Studie nicht weiter
untersucht wird, so läuft das Schema auf eine Dichotomie von Sozialvertragstheorien
und Diskurstheorien hinaus 429 . Diese Konkretisierung der prozeduralen Gerechtigkeitstheorien
vernachlässigt Standpunkttheorien, kann also die monologischen Konzeptionen
der praktischen Vernunft, wie sie etwa in Theorien des unparteiischen Beobachters
expliziert werden, nicht berücksichtigen. Außerdem gibt es (prozedurale)
Entscheidungstheorien, die nicht zu einem vollständigen Sozialvertragsmodell ausgebaut
werden 430 . Auch sie bleiben in Kaufmanns Darstellung unberücksichtigt. Bezieht
man alle prozeduralen Theorien mit ein, so spitzt sich die Frage nach der rationalen
Begründbarkeit einer Gerechtigkeitskonzeption nicht auf die Darstellungsmit-
426 Vgl. A. Kaufmann, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 11.
427 A. Kaufmann, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 11: »Für Luhmann gibt es so etwas
wie 'Richtigkeit', 'Gerechtigkeit', 'Wahrheit' überhaupt nicht; ... Es kommt nicht darauf an, daß
'Gerechtigkeit' verwirklicht wird (sie gibt es ja nicht), sondern daß das System funktioniert, indem
es soziale Komplexität reduziert.« Diese Einschätzung ist zutreffend; vgl. unten S. 148 ff. (Theorie
der sozialen Systeme).
428 A. Kaufmann, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 11: »Er [der Entwurf Luhmanns]
zeigt aber auch, daß eine konsequent durchgeführte rein prozedurale Theorie keine Inhalte mehr
zuläßt.«; S. 15: »[Bei Rawls] hat sich gezeigt, daß die normativen Inhalte gar nicht, jedenfalls nicht
allein, aus dem Verfahren gewonnen sind.«; S. 19: »Der rationale, konsenserzielende Diskurs als
solcher sagt uns nicht, was wahr oder richtig ist, und nicht, was wir tun sollen. Erst wenn man dem
Diskurs einen Inhalt, ein 'Thema', gibt, der nicht mit dem Diskurs ineinsfällt, kann die Diskursbzw.
Konsensustheorie als Wahrheits- und Richtigkeitstheorie fungieren.« Schließlich zusammenfassend
S. 20: »Allen diesen rein prozeduralen Theorien ist gemeinsam, daß die Inhalte erschlichen
sind.« So bereits ders., Recht und Rationalität (1988), S. 34. Ebenso D. v.d. Pfordten,
Rechtsethik (1996), S. 270.
429 Vgl. A. Kaufmann, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 11.
430 Dazu unten S. 171 ff. (Theorien zur Optimierung relativer Nutzenfaktoren), S. 176 ff. (Theorien
zum Nichteinigungspunkt).
135