Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

schen Theorien einschließlich der kantischen Tradition, dem moralischen Leben absoluten
Vorrang vor dem guten Leben einzuräumen 318 . Fünftens schließlich ließe sich
eine Kollision zwischen dem guten und dem moralischen Leben durch nicht-absolute
Vorrangregeln lösen. Dann wäre je nach dem Gewicht der Gründe mal dem guten
Leben, mal dem moralischen Leben der Vorrang einzuräumen sein. Der vierten Verhältnissetzung
gibt Nagel selbst den Vorzug, während der die ersten drei für schlicht
falsch hält und die fünfte für unbefriedigend 319 .
Der Indifferenzeinwand, der schon gegenüber der Klassifizierung nach Darstellungsmitteln
zu erheben war (Sozialvertragstheorien) 320 , gilt auch gegenüber der Einteilung
von Nagel. Auch hier werden mit den utilitaristischen und kantischen Theorien
Begründungsansätze in einer Globalklasse zusammengefaßt, die dann die meisten
der gegenwärtig vertretenen Theorien vereint, ohne deren grundlegenden Unterschiede
zu würdigen 321 .
c) Effizienz, Rechtfertigung, Wertorientierung (A. Hamlin/P. Pettit)
Der Indifferenzeinwand gilt ferner auch gegenüber der von Hamlin und Pettit vorgeschlagenen
Einteilung, die bei der Analyse normativer Theorien über die richtige politische
Ordnung danach fragen, ob sich die Argumentation auf die Machbarkeit, die
Rechtfertigung oder die Förderlichkeit für bestimmte Werte richtet 322 . In der Gruppe
der Rechtfertigungstheorien finden sich dann so unterschiedliche Ansätze wie die
von Rawls, Buchanan, Gauthier und Nozick 323 , also Theorien sowohl der hobbesianischen
als auch der kantischen Grundposition. Mit einer solchen Klassifizierung ist
ähnlich wenig gewonnen wie mit der pauschalen Vereinigung von Vertragstheorien
unter einem Dach 324 .
d) Deontologische und teleologische Theorien (M. Sandel/S. Kagan)
Die Unterscheidung von Gerechtigkeitstheorien danach, ob sie deontologische oder
teleologische Ethik explizieren, ist – soweit ersichtlich – bisher am ausführlichsten
318 Zwar mag generell das gute Leben des einzelnen mit dem moralischen Leben zusammentreffen,
wie es durch die Summe des Nutzens für alle oder durch eine andere Begründung der Richtigkeit
definiert ist. Im Kollisionsfall muß sich indes das gute Leben dem moralischen Leben, also einem
Handeln zum Besten der Gemeinschaft oder nach einem allgemeinen Richtigkeitsprinzip wie dem
kategorischen Imperativ, beugen; T. Nagel, The View From Nowhere (1986), S. 196 f.
319 Vgl. T. Nagel, The View From Nowhere (1986), S. 197, 199 f.
320 Dazu oben S. 102 (Ungeeignetheit der Sozialvertragstheorien als Theorienklasse).
321 Zur Abgrenzung einer kantischen Grundposition vom Utilitarismus siehe etwa die ausführliche
Begründung bei J. Rawls, Theory of Justice (1971), § 26, S. 150 ff.; § 27, S. 161 ff.
322 A. Hamlin/P. Pettit, Normative Analysis (1989), S. 10 f. – feasibility, eligibility, desirability.
323 Dazu unten S. 143 ff. (Dritter Teil).
324 Bezeichnenderweise vereint Hamlin gleichzeitig unter der Gruppe der Vertragstheorien so divergente
Ansätze wie die von Rawls, Gauthier und Buchanan unter dem Gesichtspunkt einer 'contractarian
strategy'; A. Hamlin, Liberty, Contract and the State (1989), S. 87 ff.
106