Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

unterscheidet die hier vorgenommene Begriffsbestimmung von anderen, engeren
Ansätzen 46 .
3. Der Sollensbezug (D 1D D 1A )
Neben dem Handlungs- und Richtigkeitsbezug besteht bei allen Gerechtigkeitsurteilen
begriffsnotwendig ein Sollensbezug, der im Merkmal der 'Pflichtigkeit' ausgedrückt
ist. Die Vornahme der gerechten Handlung ist für den Handelnden eine moralische
Pflicht, und die Gegenseite hat auf sie ein moralisches Recht 47 . Wer sagt, es
gebe nur eine einzige gerechte Handlungsalternative, der drückt damit gleichzeitig
aus, daß diese Handlung vorgenommen werden muß. Wer behauptet, er sei ungerecht
behandelt worden, der rügt gleichzeitig eine Verletzung seiner (moralischen)
Rechte. Durch diesen doppelten begriffsimmanenten Sollensbezug (Pflicht und Recht)
unterscheidet sich die Gerechtigkeit in D 1 von Nächstenliebe, Großzügigkeit, Barmherzigkeit,
Sympathie, Mitleid, Solidarität, Dankbarkeit, Freundschaft, Vergebung oder Liebe 48 .
Wer beispielsweise sagt, er habe aus Nächstenliebe gehandelt, der impliziert (wie bei
der Gerechtigkeit) die Richtigkeit des Handelns. Dennoch wäre ein Akt der Nächstenliebe
keine Gerechtigkeit im Sinne von D 1 , denn selbst wenn eine moralische
Handlungspflicht aus der Nächstenliebe folgen sollte, so könnte sie jedenfalls nicht
eingefordert werden. Sie wäre nur eine einseitige Tugendpflicht 49 .
Gerechtigkeit wird durch den Sollensbezug zu einem Teil der Moral 50 . Dieses
Spezialitätsverhältnis läßt sich – unabhängig davon, wie weit oder eng man den Begriff
der Moral im übrigen faßt 51 – folgendermaßen skizzieren 52 :
46 Anders etwa die Begriffsbestimmung von O. Höffe, Politische Gerechtigkeit (1987), S. 54 f., nach
der die rein pragmatische Rationalität des Utilitarismus schon begrifflich nicht als Gerechtigkeit
verstanden werden könne.
47 Zu dieser (moralischen, nicht notwendig auch juristischen) 'Rechtspflichtigkeit' vgl. O. Höffe, Politische
Gerechtigkeit (1987), S. 56 ff.: Moralphilosophisch werde bei Gerechtigkeit von Rechtspflichten
gesprochen, also von solchen moralischen Pflichten, deren Erfüllung die Gegenseite einfordern
kann, während im übrigen in der Moral nur (einseitige) Tugendpflichten bestünden. Die moralische
Pflicht und ihre Einforderung beziehe sich dabei auf die Vornahme der Handlung, nicht
hingegen auf die moralischen Motive des Handelns.
48 Vgl. die Gegenüberstellung bei W.K. Frankena, The Concept of Social Justice (1962), S. 4 und J.R.
Lucas, Principles of Politics (1966), S. 234 sowie die Aufzählung bei O. Höffe, Politische Gerechtigkeit
(1987), S. 55 f.
49 Vgl. O. Höffe, Politische Gerechtigkeit (1987), S. 56 f.
50 Vgl. H. Kelsen, Das Problem der Gerechtigkeit (1960), S. 357: »[I]nsofern liegt Gerechtigkeit innerhalb
des Bereiches der Moral.«
51 Auf die damit angesprochenen terminologischen Differenzen kann hier nicht ausführlich eingegangen
werden. Hier wird, wie bei Habermas, für die Frage praktischer Philosophie (»Was soll ich
tun?«) zwischen pragmatischer, ethischer und moralischer Perspektive mit den ihnen entsprechenden
Gegenständen des Zweckmäßigen, des Guten und des Gerechten unterschieden –
J. Habermas, Vom pragmatischen, ethischen und moralischen Gebrauch der praktischen Vernunft
(1988), S. 100 ff.; dazu unten S. 92 ff. (Vernunftgebrauch). Unter allen praktischen Fragen heben
sich nach Habermas die moralischen dadurch heraus, daß sie einer vernünftigen Begründung zugänglich
seien; dies seien aber nur die Gerechtigkeitsfragen, weil evaluative Aussagen über das
(eigene) gute Leben nicht weiter begründbare Präferenzen ausdrückten; J. Habermas, Moralität
und Sittlichkeit (1986), S. 25; ders., Was macht eine Lebensform rational? (1988), S. 39. Andere Au-
52