Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

zelner Verteilungsergebnisse einer vernünftigen Erkenntnis schlicht entziehe 31 . In
dieser Situation soll allein der liberale Markt als natürliches, vorpositives Faktum das
prozedurale Kriterium für richtiges Handeln bilden: wenige Regeln stecken den
Rahmen ab, innerhalb dessen sich ökonomische und soziale Selbstkoordination abspielen
kann. An die Stelle eines zielbezogenen Konsequentialismus tritt ein mittelbezogener
Prozeduralismus 32 . Hayeks Skepsis richtet sich sowohl gegen Vernunfterkenntnisse
über die Gerechtigkeit von Verteilungsergebnissen als auch gegen die
Vorhersehbarkeit pragmatisch-rationalen Verhaltens. Allein das prozedurale Kriterium
des Marktes soll als unverdächtiger Agent der Gerechtigkeit Bestand haben.
Auch Hayeks Theorie ist keine prozedurale Gerechtigkeitstheorie im Sinne von D 4 .
Die Prozedur des Marktes dient allein der Gerechtigkeitserzeugung. Gerechtigkeit
selbst ist hingegen – wie bei Kelsen – inhaltlich nicht begründbar 33 .
IV. Theorie der sozialen Systeme (N. Luhmann)
Die neuere Systemtheorie Luhmanns 34 hat die Aussagen seines Frühwerks zur prozeduralen
Gerechtigkeit ('Legitimation durch Verfahren' 35 ) unangetastet gelassen 36 .
Neue wie alte Schriften basieren auf einer grundlegenden Gerechtigkeitsskepsis.
Luhmann meint, mit Argumenten könne man dem richtigen Handeln nicht näher
kommen 37 . Er versteht praktische Vernunft allein als 'operative Vernunft' 38 . Seine
Legitimation durch Verfahren fragt nur, ob Entscheidungen innerhalb gewisser Tole-
31 F.A. Hayek, Law, Legislation and Liberty, Bd. II (1976), S. 75, 96 f.; sowie S. 42 zur Unmöglichkeit
einer positiven inhaltlichen Bestimmung von Gerechtigkeit. Die Unzugänglichkeit für Kriterien
praktischer Vernunft ist von R. Kley, Hayek's Social and Political Thought (1994), S. 220 zu Recht
als 'ethischer Skeptizismus' in Hayeks besonderer und moralisch schwer zu verortenden Form des
Liberalismus geortet worden.
32 F.A. Hayek, Law, Legislation and Liberty, Bd. II (1976), S. 110: »[T]he Great Society ... is merely
means-connected and not ends-connected.« Zum Begriff des Konsequentialismus (consequentialism)
siehe unten S. 152 (Charakteristika der aristotelischen Grundposition).
33 Zuordnungsversuche zu kantischen oder utilitaristischen Ansätzen sind deshalb zum Scheitern
verurteilt; vgl. C. Kukathas, Hayek and Modern Liberalism (1989), S. 201 – Es ließen sich bei Hayek
zwar kantische, konservative und utilitaristische Argumente erkennen, diese würden aber nicht
zu einer Moraltheorie verbunden.
34 N. Luhmann, Das Recht der Gesellschaft (1993), S. 332 f. – ausdrückliche Berufung auf das Frühwerk.
Hier kann auf die spezifischen rechtssoziologischen Aspekte der Theorie nicht eingegangen
werden. Allein die Aussagen zur Unmöglichkeit einer Gerechtigkeitsbegründung jenseits des
bloßen Akzeptierens eines Handelns durch die Betroffenen ist im vorliegenden Zusammenhang
relevant.
35 N. Luhmann, Legitimation durch Verfahren (1969). Vgl. zur Bestätigung: ders., Gerechtigkeit in
den Rechtssystemen der modernen Gesellschaft (1973), S. 144 f. – Das Gerechtigkeitskriterium
werde neu gefaßt durch die Forderung nach 'adäquater Komplexität' eines Rechtssystems, die genau
dann bestehen soll, »wenn sie mit konsistentem Entscheiden im System noch vereinbar ist.«
Ebenso: ders., Recht der Gesellschaft (1993), S. 225. Vgl. dazu die Kritik bei R. Dreier, Zu Luhmanns
systemtheoretischer Neuformulierung des Gerechtigkeitsproblems (1974), S. 194 ff.
36 S. Machura, The Individual in the Shadow of Powerful Institutions (1997), S. 181.
37 N. Luhmann, Gerechtigkeit in den Rechtssystemen der modernen Gesellschaft (1973), S. 144 mit
Fn. 33.
38 N. Luhmann, Die Systemreferenz von Gerechtigkeit (1974), S. 203.
148