Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

diesen Umstände gehört, daß erstens Menschen zusammen leben, sich ungefähr gleichen,
nicht alle Interessen gemeinsam haben, über begrenzte psychologische, emotionale
und intellektuelle Kapazitäten verfügen, vor allem über begrenzte Großzügigkeit
(limited generosity), und deshalb konfligierende Ansprüche geltend machen,
sowie zweitens bezüglich der verfügbaren Güter moderate Knappheit besteht (moderate
scarcity).
Daß die Gerechtigkeit bei Hume gar nicht als eine 'natürliche' Tugend, sondern als
eine künstliche gilt, sei hier dahingestellt 193 . Wichtig ist allein, ob Humes These etwas
am Begriff der Gerechtigkeit ändert (D 1 ) oder die Schwerpunktthese zur politischen
Gerechtigkeit erschüttern kann (vgl. D 1P ). Beides ist nicht der Fall. Der Gerechtigkeitsbegriff
berücksichtig Humes 'Umstände' bereits im Definitionselement der
'Pflichtigkeit'. Wenn Güter im Überfluß bestehen, dann tendiert die Pflicht, auf andere
bei der Güterverteilung Rücksicht zu nehmen, gegen Null. Wenn lebensbedrohliche
Knappheit eintritt, dann ist eine Pflicht zur Rücksichtnahme nicht länger
zumutbar. Wo keine Pflichten begründbar sind, kann von Gerechtigkeit nicht mehr
gesprochen werden. Darin bestätigt sich die These Humes. Deshalb wird die Gerechtigkeit,
besonders die politische Gerechtigkeit, aber nicht bedeutungslos. Die conditio
humana liegt ja gerade zwischen dem paradiesischen Zustand des Gartens Eden und
der lebensgefährlichen Notlage eines Schiffbruchs. In aller Regel finden wir, irgendwo
zwischen Überfluß und Lebensnot, den Zustand moderater Knappheit vor,
der Gerechtigkeitsfragen in der staatlichen Rechtsordnung wichtig werden läßt.
Humes These von den Umständen der Gerechtigkeit muß deshalb als Bestätigung der
Schwerpunktthese gesehen werden, nicht als ihre Infragestellung.
II.
Zur Klassifizierung von Gerechtigkeitstheorien
Unter dem Oberbegriff der Gerechtigkeitstheorien finden sich Entwürfe vereinigt,
die in verschiedenen Disziplinen, zu unterschiedlichen Zeiten und in voneinander
durch Sprach- und Traditionsbarrieren getrennten Forschungszyklen entstanden
sind. So sind in der Gattung der Gerechtigkeitstheorien beispielsweise europäisch
dominierte Diskurstheorien mit angloamerikanisch geprägten Entscheidungs- und
neueren Sozialvertragstheorien vereinigt, obwohl diese Denktraditionen und Theoriegattungen
abgesehen von der Aufgabenstellung wenig verbindet. Daraus ergibt
sich eine Klassifizierungsaufgabe als Grundlage jeder vergleichenden Theorieanalyse.
Die Bedeutung einer Klassifizierung von Theorien folgt in erster Linie aus ihrer
Definitionswirkung, d.h. aus dem Umstand, daß eine Klassifizierung Theorien nicht
nur irgendwie gruppiert, sondern dabei gleichzeitig festlegt, was als relevantes Kriterium
der Unterscheidung herangezogen werden soll. Will man den methodischen
Fehler vermeiden, Inkommensurables zu vergleichen, und andererseits die in der
gegenwärtigen Literatur beklagenswerte Zersplitterung nicht weiter vertiefen, die
193 D. Hume, A Treatise of Human Nature, Bd. III: Of Morals (1740), Teil II: Of Justice and Injustice,
Abschnitt I: Justice, whether a natural or artificial virtue? Vgl. dazu etwa H. Pauer-Studer, Das Andere
der Gerechtigkeit (1996), S. 201 ff. (205) – natürliche Tugenden bedürfen nicht der Übereinkunft,
um dem allgemeinen Wohlergehen förderlich zu sein.
80