Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

ung »keine Annäherung an die Wahrheit und Richtigkeit des Rechts« bedeutet 69 .
Die Kommunikation wird nicht als Verfahren zur Erkenntnis der praktischen Richtigkeit,
sondern ausschließlich als eine unzielgerichtete 'Cocktail-Party' mit Zufallsergebnissen
verstanden 70 .
VI. Ergebnisse
Die Theorien der nietzscheanischen Grundposition verbindet eine grundlegende Gerechtigkeitsskepsis.
Ihr Credo ist, daß Gerechtigkeit inhaltlich nicht begründet werden
kann. Soweit die Theorien auf Verfahren setzen, um Entscheidungen über
Handlungsweisen herbeizuführen, wird diesen Verfahren keine gerechtigkeitsbegründende
Wirkung zugeordnet; diese sind vielmehr bloß Mittel zur Erreichung
eines nichtprozedural bestimmten Zwecks (Toleranz bei Kelsen, spontane soziale
Ordnung bei Hayek 71 und Ladeur 72 , Akzeptanz bei Luhmann).
B. Theorien der aristotelischen Grundposition (Konzeption des Guten)
I. Charakteristika
Der politischen Philosophie in der aristotelischen Tradition ist eigentümlich, daß sie
eine bestimmte Konzeption des guten Lebens für allgemeinverbindlich hält und die
praktische Richtigkeit danach bestimmt, ob ein Handeln das vorgegebene Ziel des
guten Lebens (teleologisch) fördern kann 73 . Das Handeln ist also nicht um seiner
selbst willen gesollt und deshalb (deontologisch) richtig, sondern Richtigkeit definiert
sich (axiologisch) in Abhängigkeit von dem als wertvoll erkannten 'Guten' 74 .
69 K.-H. Ladeur, Postmoderne Rechtstheorie (1992), S. 212.
70 Vgl. K.-H. Ladeur, Postmoderne Rechtstheorie (1992), S. 93 – Bezugnahme auf Varela.
71 Vgl. S. Brittan, Role and Limits of Government (1983), S. 53 – Nicht nur das ordoliberale Verfahrensmodell,
sondern auch die individuelle Freiheit, die zu dessen Funktionieren gewährleistet
werden müsse, sei bei Hayek instrumentell.
72 Das gilt jedenfalls für das Verständnis des Marktes als eines 'Entdeckungsverfahrens'; vgl.
K.-H. Ladeur, Postmoderne Rechtstheorie (1992), S. 194, 202 – Bezugnahme auf Hayek.
73 So z.B. A. MacIntyre, Whose Justice? Which Rationality? (1988), S. 2: »[T]o be practically rational ...
is to act in such a way as to achieve the ultimate and true good of human beings«. Vgl. H. Schnädelbach,
Was ist Neoaristotelismus? (1986), S. 51 (Realisierung des Guten in der Welt). Zur teleologischen
Orientierung in der aristotelischen Ethik im Gegensatz zur deontologischen Orientierung
in der Diskursethik siehe K.-O. Apel, Diskursethik vor der Problematik von Recht und Politik
(1992), S. 36.
74 Vgl. Aristoteles, Nikomachische Ethik, I 1 (1094a 1-3), wonach das Gute das ist, nach dem alles
Handeln strebt. Zum Gegensatz von teleologisch-axiologischen und deontologischen Theorien
vgl. D. Lyons, Forms and Limits of Utilitarianism (1965), S. vii: »Teleologists claim that the rightness
of acts depends solely ... upon their contribution towards intrinsically good states of affairs. ... Deontologists
deny this; they maintain that ... right acts, regardless of their good or bad effects, must
conform to moral rules.« (Hervorhebung bei Lyons); P. Ricœur, Soi-même comme un autre (1990),
S. 230: »Est-ce bien encore du plan éthique et téléologique, et non moral et déontologique, que relève
le sens de la justice?«
152