Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

d) Zwei Bedingungen rationalen Verhandelns
Bei aller Unbestimmtheit der Anwendungsbedingungen im Detail formuliert die
Spieltheorie immerhin zwei Bedingungen, die für jedes rationale Verhalten in Verhandlungssituationen
gelten: Erstens wird keine Partei eine Vereinbarung akzeptieren,
die ihr weniger bietet als sie ohne Vereinbarung hätte (Freiwilligkeitsbedingung).
Und zweitens werden die Parteien eine Vereinbarung treffen, bei der es
nicht mehr möglich ist, die Situation einer Partei zu verbessern, ohne gleichzeitig die
der anderen zu verschlechtern (Optimalitätsbedingung). Diese zweite Handlungsbedingung
entspricht der Erkenntnis, daß Verhandlungsergebnisse zumindest Pareto-optimal
sein müssen. Pareto-Optimalität ist definiert als ein Ergebnis, bei dem die
Besserstellung einer Partei ohne eine Verschlechterung für die andere Partei nicht
mehr möglich ist. Vereinfachend kann man von einer 100%-Verteilung bei maximaler
Güterproduktion sprechen.
Das Kriterium der Pareto-Optimalität ist indifferent gegenüber einer Vielzahl unterschiedlicher
Verteilungen. Das kann anhand eines Beispiels verdeutlicht werden:
A und B wollen ein Bebauungsprojekt durch Kooperation realisieren. Sie treffen die
Vereinbarung, daß A 99% und B 1% des Gewinns erhalten soll. Die zwei Bedingungen
rationalen Verhandelns werden durch eine 99 zu 1 Verteilung genauso erfüllt
wie durch jede andere 100%-Verteilung (98 zu 2, 97 zu 3 u.s.w.), denn beide Parteien
sind besser gestellt als ohne Vereinbarung (Freiwilligkeitsbedingung) und keine Partei
kann mehr erhalten, ohne daß dies zu Lasten der anderen ginge (Optimalitätsbedingung).
Wegen der Vielzahl der Pareto-optimalen Verteilungsmöglichkeiten (Pareto-Punkte)
spricht man auch von einer Verteilung auf der Pareto-Linie 65 .
Die rationale Kooperation kann unter Umständen auch jenseits der Pareto-Linie
liegen. So etwa, wenn mit dem Kaldor-Hicks-Kriterium der Nutzen einzelner so lange
zu Lasten anderer vergrößert wird, bis sich die Entschädigung der Benachteiligten
durch die Begünstigten nicht mehr lohnt. Insoweit handelt es sich um notwendige,
aber nicht hinreichende Bedingungen rationalen Verhandelns 66 .
2. Die Möglichkeiten der Spieltheorie als Gerechtigkeitstheorie
Die Spieltheorie ist die Grundform einer prozeduralen Gerechtigkeitstheorie. Sie ist
eine prozedurale Gerechtigkeitstheorie 67 , weil sie eine Verteilung von Vorteilen und
Lasten als gerecht betrachtet, wenn diese die beiden Bedingungen rationalen Verhandelns
(Freiwilligkeits- und Optimalitätsbedingung) erfüllt, gleich welches konkrete
Verteilungsergebnis erzielt wird. Sie ist eine Grundform, weil die spieltheoretische
Fairneß gerechtigkeitstheoretisch erst noch ausgefüllt werden muß, um die
65 B. Barry, Theories of Justice (1989), S. 3: »I can explain the notion of the Pareto frontier by saying
that it is the set of Pareto-optimal points«.
66 Kaldor-Hicks-Effizienz hat – anders als Pareto-Effizienz – für sich gesehen keine normative Relevanz,
wenn nicht gezeigt werden kann, daß auf lange Sicht die Implementierung von Kaldor-
Hicks-Änderungen für jeden vorteilhaft ist; R.J. Arneson, Rational Contractarianism (1992), S. 898.
67 Dazu oben S. 132 (D 4 – eine Gerechtigkeitstheorie, nach der eine Gerechtigkeitsnorm N genau
dann richtig ist, wenn sie das Ergebnis einer bestimmten Prozedur P sein kann).
273