Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

V. Ergebnisse
Mit Ausnahme der Theorien Nozicks und Höffes, die sich nur mit der sozialvertraglichen
Konstruktion beschäftigen, enthalten alle dargestellen Theorien der hobbesianischen
Grundposition ein Nutzenkalkül. Die Unterschiede zwischen den Theorien,
die für die Kritik an der hobbesianischen Grundposition wichtig werden 342 , können
im Ergebnis durch ein Beispiel zur Verteilungsgerechtigkeit zusammengefaßt werden:
Zwei Unternehmen A und B wollen Öl fördern, können dieses Ziel aber nur gemeinsam
erreichen. Sie überlegen, welche Verteilung des Ertrags gerecht wäre,
wenn beide gleich viel in die Kooperation investieren. A hat eine gesunde Bilanz
und große Marktmacht, B dagegen ist in einer Finanzkrise und hat eine schwache
Marktposition.
Nach Nash und Harsanyi kommt es darauf an, daß dem Unternehmen B durch
seine Finanzkrise schon an einem kleinen Gewinn sehr viel gelegen ist; es könnte beispielsweise
bei einem 25%-igen Förderanteil bereits einen überproportionalen Nutzenfaktor
von 0,5 haben. Die bei diesem Anteil auf A entfallenden 75% des Ertrags
entsprechen bei diesem Unternehmen einem proportional wachsenden Nutzenfaktor
von 0,75. Angenommen, das Produkt der Nutzenfaktoren bildet ein Maximum genau
bei dieser Gewinnteilung von 25% zu 75% zugunsten des A, so ist diese Ungleichverteilung
gerecht, denn in ihr drückt sich die unterschiedliche Verhandlungsmacht
der Parteien aus.
Nach Braithwaite und Buchanan ist zwar gleich zu verteilen, aber unter Berücksichtigung
des gegenseitigen Drohpotentials. Das marktmächtige Unternehmen A
könnte versuchen, B durch Drohung mit einem Preiskampf zur Kooperation zu
zwingen. Es würde durch die Gegenwehr des schwachen Unternehmens B zwar
selbst Schaden nehmen, aber sehr viel weniger als dieses. Angenommen, der potentielle
Preiskampfschaden des Unternehmens B beträgt Nutzenwert 343 -3, der des Unternehmens
A nur -1 und der positive Nutzenwert aus 100% der Gesamtförderung
+4. Dann müßte A 75% bekommen, um relativ zur Drohposition den gleichen Vorteil
aus der Kooperation zu erlangen wie B (A: -1 bis +3 = 4; B: -3 bis +1 = 4). Die Ungleichverteilung
ist wiederum gerecht, allerdings diesmal wegen der Berücksichtigung
unterschiedlicher Drohpotentiale.
Schließlich bleibt die Lösung von Lucas und Gauthier. Hier ist der Nichteinigungspunkt
durch desinteressiertes eigennütziges Verhalten definiert. Weder Unternehmen
A noch Unternehmen B könnte allein Öl fördern. Sie haben also beide
den gleichen Nullnutzen im Falle schlichter Nichtkooperation. Entsprechend müssen
sie den Ertrag zu je 50% teilen, um ein gerechtes Ergebnis zu erzielen. Diese Lösung
schließt sowohl unterschiedliche Verhandlungsmacht als auch unterschiedliches
Drohpotential als für eine rationale Begründung des Gerechtigkeitsurteils
irrelevant aus.
342 Dazu unten S. 270 ff. (Kritik spieltheoretischer Grundlegung).
343 Die hier verwendeten Nutzeneinheiten unterscheiden sich von Nutzenfaktoren vor allem dadurch,
daß sie nicht multipliziert werden müssen und folglich beliebige Werte auch außerhalb des präferierten
Faktorbereichs 0 bis 1 annehmen können. Allein entscheidend ist das Verhältnis der Nutzeneinheiten
zueinander.
197