Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

eines Dramas, das richtige und gerechte Entscheidung symbolisiert« 48 , ohne sie tatsächlich
begründen zu müssen; es kennt weder normative noch moralische Aspekte
49 . Mit Recht ist diese Position als »Verfahren statt Legitimation« 50 und »Gerechtigkeit
ohne Gerechtigkeit« bezeichnet worden 51 . Als Rekonstruktion des Rechtsfindungsprozesses
stieß sie in der Jurisprudenz bisher durchweg auf Ablehnung 52 .
Hier ist eine Bewertung entbehrlich. Es genügt die Feststellung, daß Luhmanns systemtheoretisches
Verfahrensmodell einen anderen Legitimitätsbegriff als die normativen
Gerechtigkeitstheorien verwendet 53 und insgesamt Ausdruck eines grundlegenden
Gerechtigkeitsskeptizismus ist und insoweit der nietzscheanischen Grundposition
zugerechnet werden kann. Dieser Gerechtigkeitsskeptizismus ist nicht für jede
Systemtheorie des Rechts zwingend 54 , prägt aber jedenfalls die Theorie Luhmanns.
V. Theorie der Postmoderne (K.-H. Ladeur)
Die postmodernen Gegenentwürfe zum Projekt der Aufklärung sind so vielfältig,
daß sich eine gemeinsame Charakterisierung weitgehend verbietet. Verbunden werden
die Theorien aber durch eine allgemeine Vernunftskepsis 55 . Zur Illustration der
Vernunft- und Gerechtigkeitsskepsis kann hier die postmoderne Rechtstheorie dienen,
die Ladeur auf der Grundlage facettenreicher postmoderner und poststrukturalistischer
Kritiken (J. Derrida 56 , J.-F. Lyotard 57 , P. Ricœur 58 ) in Anlehnung an autopoie-
48 N. Luhmann, Legitimation durch Verfahren (1969), S. 124; gegen die Sinnhaftigkeit einer solchen
»symbolischen« Funktion des Verfahrens, in der Richtigkeits- und Gerechtigkeitsansprüche aufgegeben
werden G. Zimmer, Funktion – Kompetenz – Legitimation (1979), S. 259 mit Fn. 42.
49 Vgl. die Kritik bei J. Schaper, Studien zur Theorie und Soziologie des gerichtlichen Verfahrens
(1985), S. 226 f.
50 J. Heidorn, Legitimität und Regierbarkeit (1982), S. 118.
51 O. Höffe, Politische Gerechtigkeit (1987), S. 183.
52 Vor allem bei J. Esser, Vorverständnis und Methodenwahl (1970), S. 201 ff. (207: »peinliche Verzerrung
der Wirklichkeit«), aber etwa auch bei R. Zippelius, Legitimation im demokratischen Verfassungsstaat
(1981), S. 87 ff.; ders., Recht und Gerechtigkeit in der offenen Gesellschaft (1996), S. 87
ff.; R. Dreier, Zu Luhmanns systemtheoretischer Neuformulierung des Gerechtigkeitsproblems
(1974), S. 194 ff. (aus Sicht der Rechtstheorie).
53 Vgl. R. Zippelius, Legitimation im demokratischen Verfassungsstaat (1981), S. 84 ff. (87) – Unterscheidung
der 'Legitimation' und 'Legitimität' in den normativen Wissenschaften von derjenigen
in der Soziologie.
54 Z.B. vertritt G. Teubner, Recht als autopoietisches System (1989) eine systemtheoretische Position,
die nicht gleichermaßen gerechtigkeitsskeptisch ist wie diejenige Luhmanns; vgl. G. Teubner, Alter
Pars Audiatur (1996), S. 218: »Eine Rechtsordnung stellt sich in dem Ausmaße der Herausforderung
der Gerechtigkeit, als sie nicht nur die interne Konsistenz des Rechts erwirklichte, sondern
zugleich die Eigenrationalität der anderen beteiligten Diskurse rechtsintern adäquat zu rekonstruieren
versuchte.«
55 W. Reese-Schäfer, Grenzgötter der Moral (1997), S. 41 – postmoderne Theorien als »Feld von letztlich
irrationalistischen Ethikbegründungen«; vgl. außerdem ders., Was bleibt nach der Dekonstruktion?
(1998), S. 143 f., 157 ff. Zur Kontingenz aller Gerechtigkeitskonzeptionen etwa R. Rorty,
Kontingenz, Ironie und Solidarität (1989), S. 12 ff.
56 Vgl. etwa J. Derrida, Force de loi (1990), S. 971 – Gerechtigkeit sei selbst für die, die an sie glauben,
nicht erkennbar; S. 947 – Gerechtigkeit als eine Erfahrung, die nicht erfahrbar sei. Vgl. dazu
S.K. White, Political Theory and Postmodernism (1991), S. 115 f.
150