Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

mentativen Erstreckung der (analytischen 283 ) Theorie rationalen Entscheidens auf eine
(normative) Gerechtigkeitstheorie in der politischen Philosophie 284 . Ihre Grundthese
lautet, daß Moralität vollständig als rationale Entscheidung darstellbar ist 285 .
Die wichtigsten Instrumente der Theorie sind die 'Lockesche Provisio' (a) und das
Konzept der 'minimax relativen Konzession' (b).
a) Nichteinigungspunkt und Lockesche Provisio
In Gauthiers Theorie gestaltet sich gegenseitige Drohung – wie bei Lucas und Selten 286
– als rein hypothetisch und hat keinerlei Einfluß auf den Nichteinigungspunkt 287 .
Diese Aussage richtet sich vor allem gegen Buchanans Theorie, nach der die natürliche
Güterverteilung nicht nur darin besteht, was jeder ohne Einfluß der anderen haben
würde, sondern vielmehr korrigiert wird um dasjenige, was sich die Parteien gegenseitig
durch Drohung abpressen könnten: Der Schwächere wird gezwungen, willentlich
etwas von seinen Gütern abzugeben, nur weil er schwächer ist 288 . Demgegenüber
soll der Nichteinigungspunkt laut Gauthier durch das Bestreben der Parteien
definiert sein, unabhängig voneinander so gut wie möglich abzuschneiden, ohne aber
dem jeweils anderen zu drohen. Diese Position wird auch als Sicherheitsstufe (security
level) bezeichnet 289 . Relativ zur Sicherheitsstufe sind dann Kooperationsgewinne
gleichmäßig zwischen den Parteien zu verteilen. Gerecht ist danach das Ergebnis, das
deshalb Ausdruck einer rationalen Entscheidung ist, weil es den relativ zu einer
Grundposition der Nichtkooperation (Sicherheitsstufe) entstehenden Gewinn gleichmäßig
auf die Parteien verteilt.
Gauthier entwickelt seine Gerechtigkeitstheorie zu einer Sozialvertragstheorie
weiter, in der die Rechtfertigung des Nichteinigungspunkts deutlicher wird. Ausgangspunkt
der Theorie ist die oben als Sicherheitsstufe bezeichnete Situation der
Nichtdrohung. Gauthier argumentiert, daß es für Beteiligte an Kooperationen und
Vertragsschlüssen nur dann rational ist, sich an die Vereinbarungen zu halten, wenn
283 Theorien rationalen Entscheidens sind zunächst analytische Theorien, d.h. sie betreffen die logische
Widerspruchsfreiheit von Entscheidungen gemessen an den Parametern, die der Entscheidung
zugrundegelegt werden. Der gedankliche Schritt, mit dem diese (analytisch) als rational erkannten
Entscheidungen dann auch (normativ) als gesollt angesehen werden, ist davon zu unterscheiden.
Dieser Unterschied wird indes nur selten ausdrücklich betont. Erwähnung findet die
Folge der Normativität etwa bei R. Nozick, Nature of Rationality (1993), S. 41: »[The] theory of rational
decision ... stands as the dominant view of the conditions that a rational decision should satisfy:
it is the dominant normative view.«
284 Zur Normativität der entstehenden Theorie siehe D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 2:
»We shall develop a theory of morals. Our concern is to provide a justificatory framework for moral
behaviour and principles, not an explanatory framework. Thus we shall develop a normative
theory.«
285 D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 2 ff. (4): »To choose rationally, one must choose morally.«
286 Dazu oben S. 175 (Selten) sowie S. 179 (Lucas).
287 D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 200.
288 Ausführlich zur Kritik D. Gauthier, Morals by Agreement (1986), S. 196.
289 B. Barry, Theories of Justice, S. 67 ff.
187