Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

auf die sich einzelne Theorien der politischen Gerechtigkeit beziehen, sind damit
immer noch so unterschiedlich, daß sich die Frage der Vergleichbarkeit und Vollständigkeit
der Theorien stellt.
1. Die Vergleichbarkeit von Gerechtigkeitstheorien
Für eine Analyse der Theorien politischer Gerechtigkeit stellt die Frage der Vergleichbarkeit
eine grundlegende methodische Herausforderung dar. Immerhin ist es
denkbar, daß die verschiedenen Theorien einander nicht nur unauflöslich widersprechen,
in diesem Sinne also unvereinbar sind, sondern bereits einen derart unterschiedlichen
Gegenstand betrachten oder Blickwinkel einnehmen, daß sie als unvergleichbar
angesehen werden müssen (Inkommensurabilitätsthese) 333 . Während sich bei bloßer
Unvereinbarkeit über die Vorzüge der einen oder anderen Theorie trefflich streiten
läßt, muß der Kritiker angesichts von Unvergleichbarkeit schweigen: wo nicht verglichen
werden kann, wird vergleichende Kritik sinnlos.
Die Inkommensurabilitätsthese manifestiert sich an zwei Theorieunterschieden:
erstens an den verschiedenen politischen Idealen, die in Gerechtigkeitstheorien zum
Ausdruck kommen (politische Inkommensurabilität, dazu a), und zweitens an den verschiedenen
Gegenständen, deren Gerechtigkeit untersucht wird (konzeptuelle Inkommensurabilität,
dazu b). Den methodischen Bedenken läßt sich, soweit sie überhaupt
begründet sind, mit der Skalierbarkeitsthese begegnen (c).
a) Zur politischen Inkommensurabilität (J.P. Sterba)
In der ersten (der politischen) Variante wird die Inkommensurabilitätsthese von Sterba
vertreten. Zwischen dem Freiheitsideal des libertären Individualisten, dem
Gleichheitsideal des Sozialisten, dem Fairneßideal des Sozialdemokraten, dem Tugendideal
des Kommunitaristen und dem Androgynitätsideal der Feministin 334 bestünden
so grundlegende Differenzen, daß diese Ideale nicht nur unvereinbar, sondern
sogar unvergleichbar würden (politische Inkommensurabilitätsthese) 335 . Die Gleichheitsforderung
des Sozialisten läßt sich danach nur vor dem Hintergrund des von
ihm vertretenen Gleichheitsideals verstehen, das Minimalstaatsstreben des libertären
Individualisten nur vor dem Hintergrund seines individualistisch geprägten Freiheitsideals.
Zwischen den beiden kann dagegen keine sinnvolle Kommunikation
über Ideale stattfinden, weil kein kleinster gemeinsamer Nenner existiert. Es fehlt bereits
die Grundlage, auf der ein Vergleich aufgebaut werden könnte.
333 Vgl. grundsätzlich zum methodischen Problem der Inkommensurabilität – dort am Beispiel der
Ungleichartigkeit von Satz-Regelsystemen – J.-F. Lyotard, Der Widerstreit (1983), S. 215 ff. Lyotard
reformuliert und verallgemeinert den Sein-Sollens-Fehlschluß als Problem der Inkommensurabilität
kognitiver und präskriptiver Sätze. Zum Fehlschluß unten S. 261, Fn. 5.
334 Gegenüberstellung bei J.P. Sterba, How to Make People Just (1988), S. 11 ff.; ders., Reconciling
Conceptions of Justice (1995), S. 1 ff. Zur Kritik an dieser Gegenüberstellung siehe C.C. Gould,
Comments on Reconciling Conceptions of Justice (1995), S. 53 ff.
335 Vgl. J.P. Sterba, Reconciling Conceptions of Justice (1995), S. 1 ff. – Inkommensurabilität von fünf
politischen Gerechtigkeitsverständnissen (libertär, sozialistisch, wohlfahrtsstaatlich, feministisch,
kommunitaristisch); zuvor bereits ders., How to Make People Just (1988), S. 11 ff.
108