Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

In den Konsequenzen der Rationalitätskritik grenzt sich MacIntyre von Theorien
der nietzscheanischen Tradition ab 135 . Die traditionsgebundene Rationalität bedeute
noch nicht Relativismus in dem Sinne, daß zwischen rivalisierenden Traditionen keine
Argumentation möglich sei und deshalb überhaupt keine rationale Begründbarkeit
mehr bestehe, und auch nicht Perspektivismus in dem Sinne, daß man aus einer Tradition
heraus keine allgemeinen Richtigkeitsansprüche erheben könne 136 . Denn die
größtdenkbare Richtigkeit und Wahrheit liege nicht in der immerwährenden Korrespondenz
einer Vorstellung zu Tatsachen (Korrespondenztheorie der Wahrheit),
sondern allein in der gegenwärtigen und dialektisch so weit wie möglich gegen Einwände
abgesicherten Behauptung 137 . Richtigkeit und Wahrheit unterliegen damit
einer ständigen Entwicklung, werden innerhalb einer Tradition immer aufs Neue getestet,
und können sogar dazu führen, daß eine Tradition, die sich in einer Erkenntniskrise
(epistemological crisis) befindet, Erklärungsmodelle einer konkurrierenden
Tradition übernimmt 138 . Standpunkte innerhalb einer Tradition wie auch die Traditionen
selbst sind also falsifizierbar 139 . Es gibt Fortschritt in der Erkenntnis. Einzelne
Behauptungen sind weder (relativistisch) alle gleich unbegründet noch (perspektivistisch)
auf die Mitglieder einer Traditionsgemeinschaft beschränkt 140 .
MacIntyre vertritt damit einen 'lebendigen' Traditionsbegriff, der Traditionstreue
weder als Gegensatz zum Konfikt noch als solchen zur Vernunft sieht 141 . Traditionen
verkörpern historisch erweiterte Argumentation und kontinuierliche Konflikte. Sie
leben von der Ausübung der in ihnen relevanten Tugenden. Der anspruchsvolle Tugendbegriff
läßt bereits erkennen, daß nach MacIntyre »moderne Politik keine Sache
mit wirklichem moralischem Konsens sein kann« 142 . Zwar könne es eine traditionsgerechte
und damit legitime Regierungsform geben, weil die Durchsetzung der Gesetze,
die Sicherung von Großzügigkeit und Freiheit sowie die Beseitigung von Ungerechtigkeiten
eine regierungsförmige Organisation erfordere. Moderne Staaten –
gleich ob liberal, konservativ, radikal oder sozialistisch – drückten aber in ihren institutionellen
Formen – besonders in der Billigung von Individualismus und Habsucht
phie und einem Jahrhundert Soziologie noch immer jede einheitliche, rational vertretbare Darlegung
eines liberalen, individualistischen Standpunktes; und andererseits kann die aristotelische
Tradition auf eine Weise neu formuliert werden, die die Verständlichkeit und Rationalität unserer
moralischen und sozialen Haltungen und Verpflichtungen wiederherstellt.«
135 A. MacIntyre, Whose Justice? (1988), S. 353, 368.
136 Vgl. A. MacIntyre, Whose Justice? (1988), S. 352 f.
137 A. MacIntyre, Whose Justice? (1988), S. 358. Hier zeigt sich eine auffällige Übereinstimmung zum
Wahrheits- und Richtigkeitsbegriff der Diskurstheorie, auf den noch einzugehen sein wird (unten
S. 291 ff. – Kritik am Richtigkeitsanspruch). MacIntyre spricht indes nicht von diskursiver oder
kommunikativer, sondern von traditionsbegründeter Erkenntnis (tradition-constituted enquiry,
S. 360). Sie folgt dem Gedanken einer letztendlichen Wahrheit, über deren Erkennen sich der
Geist nie gewiß sein kann (S. 360 f.). Vgl. unten S. 291 ff. (Kritik des Richtigkeitsanspruchs in Diskurstheorien;
Korrespondenz- und Konsensustheorien).
138 A. MacIntyre, Whose Justice? (1988), S. 358 ff. (364 f.).
139 Zum hier verwendeten Falsifikationsbegriff unten S. 264, Fn. 20.
140 Vgl. A. MacIntyre, Whose Justice? (1988), S. 366 ff.
141 Ausführliche Abgrenzung vom Traditionsbegriffs Burkes in A. MacIntyre, Verlust der Tugend
(1984), S. 296 f.
142 A. MacIntyre, Verlust der Tugend (1984), S. 337.
162