Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

keit, verstanden als Inbegriff des gelungenen Begründens einer nicht dem Beweis
zugänglichen Aussage, beanspruchen kategorische Geltung. Sie beziehen sich auf Eigenschaften,
die unabhängig von Zeit und Raum den als wahr oder richtig erkannten
Gegenständen zukommen müssen. Eine beweisbare Tatsache ist nur wahr, wenn sie
immer und überall wahr ist; eine nicht beweisbare Aussage ist nur richtig, wenn sie
immer und überall richtig ist 492 .
Der kategorische Geltungsanspruch von Wahrheit und Richtigkeit führt zu
schwer erfüllbaren Anforderungen an gute Gründe. Solche Gründe dürfen nicht von
dem Kreis der Sprecher abhängen, in dem sie geäußert werden. Sie müssen Gründe
für alle und jeden sein, unabhängig von unterschiedlichen Kenntnissen und Fähigkeiten
der einzelnen Sprecher. Ein Grund ist also nicht schon dadurch ein guter
Grund, daß er gerade ausreicht, den einzelnen Behauptungsempfänger zu überzeugen.
Er wird auch nicht dadurch gut, daß er sich eine Zwangssituation zunutze
macht, um als ausreichender Grund akzeptiert zu werden. Und er kann kein guter
Grund sein, wenn er bei Anwesenheit und gleichberechtigter Gesprächsteilnahme
von kritischen Behauptungsempfängern als nicht überzeugend entlarvt würde. Denn
in allen diesen Fällen fehlt es an der zeitlichen und räumlichen Unbedingtheit der
Geltung. Der Behauptungsempfänger kann klüger werden, die Situation kann ihre
Zwanghaftigkeit verlieren oder die abwesenden oder zunächst nicht gleichberechtigten
Kritiker können erscheinen und eine gleichberechtigte Teilnahme durchsetzen
und schon ändert sich der Überzeugungserfolg eines Grundes, wenn es nicht von
Anfang an ein guter Grund ist. Die so skizzierten Anforderungen an gute Gründe
lassen sich wie folgt zusammenfassen: Gute Gründe verlangen erstens die Zwanglosigkeit
der Argumentation. Sie verlangen zweitens, daß jeder an der Argumentation
teilnehmen kann, ohne daß die Gründe ihre Überzeugungskraft verlieren. Sie verlangen
drittens, daß eine Teilnahme an der Argumentation gleichberechtigt erfolgt.
cc) Der Einwand der Zirkularität
An dieser Stelle wird einigermaßen offensichtlich, daß die Anforderungen, die in der
Argumentation einen guten Grund identifizieren, sich mit denjenigen Anforderungen
decken, die oben bereits in etwas gründlicherer Differenzierung als Diskursregeln
eingeführt wurden 493 . Deshalb setzt sich dieser Gedankenschritt dem Verdacht der
Zirkularität aus. Wird mit den Diskursregeln gewissermaßen das Kaninchen aus
dem Hut gezaubert, das in der Umschreibung eines guten Grundes vorher hineingesteckt
wurde?
Der Einwand der Zirkularität läßt sich auf verschiedene Weise widerlegen, am
einfachsten aber mit dem Argument, daß Zwanglosigkeit, Gleichberechtigung und
Universalität der Teilnahme keine beliebig austauschbaren Kriterien sind, um einen
Grund als 'guten' zu identifizieren. Den Ansatzpunkt des (nicht normativen, sondern
analytischen) Arguments bietet das Begründungsziel, das mit dem guten Grund
erreicht werden soll: die Darlegung von Wahrheit oder Richtigkeit. Deren katego-
492 Die kategorische Geltung schließt nicht aus, daß Erkenntnisse revisibel sind, es also eine (nichtabsolute)
Wahrheit oder Richtigkeit relativ zum jeweiligen Erkenntnisstand geben kann; zum relativen
Begriff der Richtigkeit ausführlicher unten S. 291 ff. (Kritik am Richtigkeitsanspruch).
228