Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

det – kann sich immer des Darstellungsmittels 'Gesellschaftsvertrag' bedienen 268 .
Zwar gibt es insoweit keine Beliebigkeit: nicht jedes Darstellungsmittel läßt sich mit
jedem Rationalitätskonzept kombinieren 269 . Doch muß für die drei Kategorien jeweils
unterschieden werden, ob sie nur zur Darstellung der Theorie oder auch zur Erklärung
der praktischen Vernunft eingesetzt werden. Dabei zeigt sich, daß die Rationalitätskonzepte
'Vertrag', 'Beobachter' und 'Diskurs' nicht deckungsgleich mit der
Klassifikation nach Grundpositionen sind 270 .
bb) Der Vertrag
Vertragstheorien sind alle Theorien, die sich des Darstellungsmittels 'Vertrag' bedienen
271 . Das Darstellungsmittel 'Vertrag' präsentiert mehrere Personen in einer Verhandlungs-
und Entscheidungssituation. Bei definierter Interessenlage sucht jede
Person ihren eigenen Vorteil 272 und stimmt auf dieser Grundlage freiwillig einer gegenseitigen
Vereinbarung zu, die Rechte und Pflichten für die Zukunft begründet.
Das (voluntative) Rationalitätskonzept 'Vertrag' sucht praktische Erkenntnis im
freiwilligen Interessenabgleich. Gegenseitige Rechte und Pflichten sowie die darauf
gestützten Verhaltensweisen stellen sich genau dann als gerechtfertigt dar, wenn sie
Gegenstand einer Vereinbarung sein können. Das richtigkeitsverbürgende Element
liegt in der gedachten Freiwilligkeit der Bindung, also letztlich in dem Satz, daß dem
Einwilligenden kein Unrecht getan werden kann (volenti non fit iniuria) 273 . Vertrags-
268 Für Höffes Theorie des transzendentalen Tausches (dazu unten S. 193 ff.) hat beispielsweise
K.-O. Apel, Diskursethik vor der Problematik von Recht und Politik (1992), S. 47 festgestellt, daß
sie zwar das Darstellungsmittel des Sozialvertrags nutzt, für die Richtigkeit des Handelns aber
auf die Perspektive eines idealen, unparteiischen Beobachters abstellt. Vgl. auch H. Pauer-Studer,
Das Andere der Gerechtigkeit (1996), S. 66 ff. (67) – Unterscheidung von individualistischen (Hobbes,
Gauthier) und universalistischen (Kant, Rawls) Vertragstheorien.
269 Das Darstellungsmittel des Diskurses läßt sich beispielsweise allein mit dem Rationalitätskonzept
des Diskurses sinnvoll kombinieren, nicht aber mit Beobachter- oder Vertragsrationalität, weil die
auch in der Darstellung vorausgesetzte Herrschaftsfreiheit bei interessengeleitetem Handeln unterschiedlich
mächtiger Realpersonen nicht aufrechterhalten werden kann. Das Darstellungsmittel
des Beobachters und erst recht dasjenige des Vertrags sind hingegen für unterschiedliche Rationalitätskonzepte
offen.
270 Beispielsweise können kantische Theorien als Diskurstheorien mit argumentativem und als Beobachtertheorien
mit perspektivischem Rationalitätskonzept arbeiten. In beiden Fällen explizieren
sie eine universalistische Konzeption der praktischen Vernunft.
271 Anders V. Medina, Social Contract Theories (1990), S. 5: »Contractarianism is a theory which maintains
that all of our basic political rights and duties are derived from some kind of explicit or implicit
contract among a collection of individuals.« Danach wäre Vertragsrationalität nötig. Hier
wird hingegen der übliche weite Vertragstheoriebegriff benutzt, nach dem es allein auf das Darstellungsmittel
ankommt.
272 Anders insoweit W. Kersting, Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrags (1994), S. 46 –
Die Vorteilsorientierung gehöre nicht nur zum Darstellungsmittel, sondern auch zum Rationalitätskonzept
des Vertrages. Das mag für (neo)hobbesianische Sozialvertragstheorien gelten, nicht
aber für die kantischen, weil bei ihnen der individuelle Vorteil nicht notwendig den Ausschlag
gibt. Zur Zuordnung der Sozialvertragstheorien zu unterschiedlichen Grundpositionen siehe unten
S. 137 f. (erweiterte Klassifizierung).
273 Dig. 47, 10, 1, 5 f.: »[N]ulla iniuria est, quae in volentem fiat«; vgl. auch Thomas von Aquin, ST, II-II, 59,
3: »Dicendum est ergo quod injustum, per se et formaliter loquendo, nullus potest facere nisi volens, nec pa-
98