Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

ganz ohne das regelhafte Rahmenwerk des Marktes läge in ihm die bewußte Entscheidung
für ein Gerechtigkeitsprinzip der Form 'Jedem nach seinem Marktwert.' 39
Entsprechendes läßt sich für jede andere Form des Gerechtigkeitsskeptizismus zeigen.
Wenn eine Aussage über die richtige Sozialordnung mit dem Skeptizismus verbunden
wird, liegt ein innerer Widerspruch vor; wird aber eine solche Aussage vermieden,
ist die Theorie inadäquat gegenüber den Gestaltungsaufgaben in der realen
Welt.
III. Ergebnisse
Damit sind zwei Einwände erhoben, die entsprechend auch für systemtheoretische
und postmoderne Theorien der Gerechtigkeitsskepsis gelten. Gegen den Gerechtigkeitsskeptizismus
der nietzscheanischen 'Antitheorien' der Gerechtigkeit spricht erstens,
daß sie die Rationalitätspotentiale prozeduraler Gerechtigkeit nicht realisieren
(Inadäquatheitsargument), und zweitens, daß sie zur Richtigkeit sozialer Ordnung
Aussagen treffen, die Richtigkeit des Handelns aber gleichzeitig für positiv nicht begründbar
erklären (Inakzeptabilitätsargument). Die Kraft der Rationalitätspostulate
prozeduraler Gerechtigkeitstheorien, in der sich die Begründungsfähigkeit praktischer
Vernunft erweist, wird noch im einzelnen darzulegen sein 40 .
B. Theorien der aristotelischen Grundposition
I. Die neoaristotelischen Konzeptionen des Guten
Gerechtigkeitstheorien der aristotelischen Tradition versuchen zwar, Gerechtigkeit
rational zu begründen, sind aber in diesem Bemühen zum Scheitern verurteilt. Als
substantielle Theorien beruhen sie nämlich auf Annahmen, die allenfalls des Bekenntnisses,
nicht aber der rationalen Begründung fähig sind. Dieses »Hauptproblem
der materialen Gerechtigkeitstheorien« 41 gilt für die neoaristotelischen Vernunftrechtslehren
ebenso wie für ältere Naturrechtslehren, die religiöse Glaubenssätze
zu Wahrheiten erhoben haben. Denn eine Konzeption des Guten mag vor dem
Hintergrund individueller Lebensentscheidungen richtig sein. Sie mag auch in einer
homogenen Gruppe auf eine traditionsbedingt einheitliche, spontane Zustimmung
hoffen, wie dies vor allem von Kommunitaristen geltend gemacht wird. Eine Begründung
jenseits solcher individuellen oder kollektiven Bekenntnisse ist dagegen
nicht möglich, denn die Begründung mit tradierten Wertvorstellungen findet genau
dort ihre Grenze, wo auf gemeinsame Werte nicht länger zurückgegriffen werden
kann. Auch eine Wiederbelebung des einmal verlorenen Wertkonsenses ist innerhalb
der Theorien aristotelischer Tradition nicht möglich. Denn es müßte ein Grund
angegeben werden, warum sich jemand, der die alten Wertvorstellungen nicht teilt,
im Interesse einer Wiederherstellung von Einigkeit in ein ihm nicht richtig erscheinendes
Wertesystem zwängen sollte. Gelegentlich wird argumentiert, daß kommu-
39 R. Kley, Hayek's Social and Political Thought (1994), S. 204.
40 Dazu unten S. 309 ff. (Grundzüge einer Diskurstheorie der Gerechtigkeit).
41 R. Dreier, Recht und Gerechtigkeit (1991), S. 109 ff. (110); vgl. auch N. Luhmann, Gibt es in unserer
Gesellschaft noch unverzichtbare Normen? (1992), S. 18 f. (Werte als prinzipbedingt unbegründbarer
'Reflexionsstop').
267