Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

ee)
Ergebnisse
An dieser Stelle läßt sich das transzendentale Argument zusammenfassen: Es ist
(bedingt oder unbedingt) für alle Menschen notwendig, daß sie gelegentlich etwas
behaupten im Sinne eines starken Begriffs des Behauptens (praemissa maior). Wer etwas
in diesem Sinne behauptet, erhebt damit einen Anspruch auf Wahrheit oder
Richtigkeit und erklärt, diesen einlösen zu können. Die Einlösung muß notwendigerweise
durch eine Argumentation erfolgen, die durch Zwanglosigkeit,
Gleichberechtigung und Universalität der Teilnahme geprägt ist, also durch einen
Diskurs unter Einhaltung der Diskursregeln (praemissa minor). Folglich gilt (conclusio):
Jeder muß bereit sein, die Diskursregeln zur Verbürgung der Richtigkeit in der
Argumentation zu akzeptieren.
d) Der Konsens und das Diskursprinzip (T Ko D)
Mit der Begründung der Diskursregeln ist weder gesagt, daß Freiheit und Gleichheit
allgemein im Handeln akzeptiert werden müßten, noch, daß jedes Handeln notwendig
einer Richtigkeitskontrolle durch Diskurse unterliegt. Die Diskursregeln allein
sagen noch nichts darüber aus, wie der Diskurs zur Begründung von Gerechtigkeit
genutzt werden kann. Dazu sind weitere Überlegungen zu Konsens und Normbegründung
erforderlich.
Als allgemeine Regel, wann eine Behauptung als diskursiv begründet angesehen
werden kann, läßt sich vorläufig ein Theorem über den Konsens formulieren:
T Ko :
Im Diskurs begründet ist eine Behauptung genau dann,
wenn sie von allen Diskursteilnehmern als richtig beurteilt
wird (Konsens).
Bezüglich der Brauchbarkeit eines solchen Theorems müssen von vornherein einige
Vorbehalte berücksichtigt werden. Es ist nämlich gerade fraglich, wann – wenn
überhaupt – der Diskurs mit dem Konsens ein Ergebnis erreichen kann. Diese Frage
nach der Beendigung des Diskurses entzieht sich, wie bereits erwähnt 496 , einer allgemeinen
Beantwortbarkeit. Das gilt nicht nur für reale Diskurse, die zwangsläufig
enden, ohne daß in ihnen bis zum Zeitablauf ein Konsens gesichert wäre. Es gilt
auch für ideale Diskurse, die nie enden, bei denen die Möglichkeit eines Konsenses
aber nicht beweisbar ist. Es kann keine Aussage darüber getroffen werden, ob und
gegebenfalls wann in einem Diskurs ein Konsens der Beteiligten über den Gegenstand
erreichbar ist. Schwieriger noch: Ein solcher Konsens könnte, würde er erreicht,
nie als endgültig angesehen werden, denn auch die jederzeitige erneute Infragestellung
muß als eine Konsequenz der Zwangsfreiheit angesehen werden. Diese
Vorbehalte müssen hier zunächst zurückgestellt werden, weil die einzelnen Diskurstheorien
jeweils eigenständige Lösungswege verfolgen 497 .
496 Vgl. oben S. 220 (diskursive Kontrolle und potentielle Unendlichkeit des Diskurses).
497 Dazu unten S. 291 ff. (Kritik am Richtigkeitsanspruch in Diskurstheorien).
230