Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

2. Die Erforderlichkeit einer Gerechtigkeitsdefinition
Angesichts solcher Konkretisierungshürden stellt sich zunächst die Frage, ob eine
Erörterung des Gerechtigkeitsbegriffs überhaupt für die Untersuchung von Gerechtigkeitstheorien
erforderlich ist. Denn häufig wird in den Theorien auf eine Begriffsbestimmung
ganz verzichtet. Die sonst sehr umfassende Gerechtigkeitstheorie von
Rawls enthält beispielsweise keine Definition des Gerechtigkeitsbegriffs 15 . Statt dessen
legt Rawls den Gegenstand der Theorie nur generalisierend als 'soziale Gerechtigkeit'
fest und stellt im übrigen auf das Sonderverständnis einer 'Gerechtigkeit als
Fairneß' ab 16 . Der Gerechtigkeitsbegriff wird dabei nicht definiert, sondern vorausgesetzt.
Was zwischen den Zeilen mit Gerechtigkeit gemeint ist, erschließt sich bei
Rawls erst im Rückblick, nachdem die Theorie ihr Begründungszelt aufgespannt hat.
Solche Theorien weichen einer Definition aus 17 . Bei anderen Studien zur Gerechtigkeit
steht dagegen die Wortbedeutung normativer Grundprädikate wie 'gut' und 'gerecht'
im Mittelpunkt 18 . Sie versuchen, durch Begriffsanalyse einen semantischen
Zugang zur Moral zu gewinnen 19 .
Zwischen den Randpositionen einer Definitionsverweigerung und einer Definitionsfokussiertheit
wird hier ein Mittelweg beschritten. Zwar ist es für eine Analyse
unterschiedlicher Theorien unerläßlich, den dabei zugrundegelegten Begriff der Gerechtigkeit
zu definieren, denn sonst ließe sich nicht einmal genau bestimmen, weljust
if, and only if, it is prescribed exclusively by regard for the rights of all whom it affects substantially.«
(Hervorhebung bei Vlastos); J.R. Lucas, Principles of Politics (1966), S. 369: »Justice is a
rational regard for the individual, taking into account all and only all the circumstances of the individual
case, and not merely some of them, and not any other extraneous, and properly irrelevant
ones.« Auch die Definition von Dreier ist nur eine Reformulierung des inhaltlich unbestimmten
suum cuique; vgl. R. Dreier, Recht und Gerechtigkeit (1991), S. 100: »Gerechtigkeit ist diejenige
Eigenschaft einer Handlung, eines Handlungssubjekts, einer Norm oder einer Normenordnung,
durch die eine gute Ordnung der Verteilung und des Ausgleichs von Gütern und Lasten bewahrt
oder hergestellt wird.«
15 Die ähnlich einer Definition formulierte Erläuterung am Anfang der Theorie (J. Rawls, Theory of
Justice [1971], § 1, S. 3: »Justice is the first virtue of social institutions, as truth is of systems of
thought.«), deren wortgleiches Aufgreifen am Ende der Arbeit (S. 586) den Kreis der Untersuchung
schließen soll, ist tatsächlich keine Definition, sondern setzt vielmehr eine solche voraus und
weist der Gerechtigkeit, basierend auf dieser implizierten Definition, eine Wertigkeit zu.
16 J. Rawls, Theory of Justice (1971), § 3, 11: »This way of regarding the principles of justice [as object
of the original agreement] I shall call justice as fairness.«
17 Die Ausweichtaktik gegenüber den Schwierigkeiten einer Definition beginnt bei Rawls bereits mit
dem Frühwerk; vgl. J. Rawls, Justice as Fairness (1957), S. 653: »Throughout I discuss justice as virtue
of institutions ... and not as a virtue of particular actions, or persons.«
18 Für das Prädikat 'gut' z.B. im Präskriptivismus von R.M. Hare, Sprache der Moral (1952), S. 109 ff.
(Begriffsanalyse); vgl. auch S. 183 (»'Gut', wie es in moralischen Zusammenhängen gebraucht
wird, hat eine beschreibende und wertende Bedeutung, und die letztere ist die primäre.«) sowie –
zum Begriff des 'Sollens' – S. 211: »[D]och ich schlage vor, dieser Schwierigkeit in der einzig möglichen
Weise zu begegnen, indem man sie zu einer Sache der Definition macht.« (Hervorhebungen hinzugefügt,
A.T.).
19 R.M. Hare, Ethical Theory and Utilitarianism (1976), S. 25 m.w.N.: »I try to base myself, unlike
Rawls, entirely on the formal properties of the moral concepts as revealed by the logical study of
moral language«.
47