Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

le 453 . Gerade darin liegt ja der Sinn der Gerechtigkeitsbegründung, daß am Ende
handlungsleitende Regeln befolgt und Prinzipien so weit wie möglich verwirklicht
werden können. Teleologische Gehalte des als gerecht begründeten Ergebnisses machen
eine prozedurale Theorie nicht zur materialen, solange die letzten Gründe in
Verfahrensüberlegungen liegen. Eine ganz entsprechende Regel kann für eine Wertorientierung
in der Sozialordnung formuliert werden: Axiologische Gehalte eines als
gerecht erkannten Ergebnisses machen eine prozedurale Theorie nicht zur materialen.
Und auch für ethische Gehalte 454 läßt sich entsprechendes formulieren: Eine
prozedurale Gerechtigkeitstheorie wird nicht schon dadurch zur materialen, daß sie
im Ergebnis zu einer Konzeption der tugendhaften Person führt 455 .
2. Die Unterscheidung nach dem Schwerpunkt der Begründung
Schwieriger wird die Abgrenzung zwischen materialen und prozeduralen Gerechtigkeitstheorien
dort, wo die materialen Gehalte nicht nur im Ergebnis, sondern
schon in der Begründung eine Rolle spielen. Das ist bis zu einem gewissen Grad unausweichlich
456 . Wer ein Verfahren egoistischer Nutzenmaximierung anwendet,
setzt damit bereits voraus, daß Menschen Interessen, Neigungen und ausreichend
Verstand haben, um zwischen verschiedenen Handlungsweisen rational zu wählen
457 . Wer ein Verfahren der Universalisierung vertritt, benötigt die menschliche
Fähigkeit, einen moralischen Standpunkt einzunehmen. Da die Übergänge von derlei
materialen Annahmen über solche anthropologischen Konstanten zu einer prozeduralen
Verfahrensbegründung fließend sind, bleibt letztlich nur die Lösung, die Abgrenzung
danach vorzunehmen, ob der Schwerpunkt der Begründung auf materialen
oder prozeduralen Überlegungen beruht 458 .
Mit diesem vage erscheinenden Kriterium lassen sich prozedurale Theorien dennoch
ausreichend klar identifizieren, weil ihnen eine Begründungsstrategie gemein
ist, die sie erkennbar macht. Prozedurale Theorien versuchen, die materialen Annahmen
so schwach wie möglich zu halten und die prozeduralen Überlegungen so stark wie möglich
453 Dazu unten S. 203 (Zwei Prinzipien der Gerechtigkeit in Rawls' Theorie).
454 Zur Ethik als der individuellen oder kollektiven Konzeption des Guten vgl. oben S. 94 (ethischer
Gebrauch der praktischen Vernunft nach Habermas).
455 Vgl. J. Nida-Rümelin, Die beiden zentralen Intentionen der Theorie der Gerechtigkeit als Fairneß
von John Rawls (1990), S. 466.
456 So auch J. Nida-Rümelin, Die beiden zentralen Intentionen der Theorie der Gerechtigkeit als Fairneß
von John Rawls (1990), S. 466: »Jede normativ-ethische Theorie enthält – zumindest implizit –
auch eine Konzeption der moralischen Person.« H. Kitschelt, Moralisches Argumentieren und Sozialtheorie
(1980), S. 406: Eine prozedurale Theorie sei »immer schon im Rahmen einer anthropologisch
orientierten Rekonstruktion moralischer Kompetenzen der Person zu lesen« (Hervorhebung bei
Kitschel). Mit anderem Akzent W. Kersting, Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrags
(1994), S. 43 in Fn. 29 a.E.: »[Es] gilt, daß jedes Verfahren bestimmte, prozeduralistisch nicht begründbare
normative Bedingungen erfüllen muß, um als Legitimationsinstanz theoretisch und
praktisch verwendet werden zu können.« Zu weitgehend deshalb M.R. Deckert, Folgenorientierung
in der Rechtsanwendung (1995), S. 194 (»Die nur-prozeduralen Theorien verzichten auf jeden
materialen Gehalt.«) und K.-E. Hain, Diskurstheorie und Menschenrechte (2001), S. 195.
457 Ähnlich A. Cortina, Diskursethik und partizipatorische Demokratie (1993), S. 246.
458 Umgekehrt abgrenzend M.R. Deckert, Folgenorientierung in der Rechtsanwendung (1995), S. 194 –
'Auch-materiale' Theorien seien solche, die den Schwerpunkt im materialen Bereich haben.
140