Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

T N :
Eine Handlung ist richtig, wenn sie die beiden universellen
Prinzipien der Unparteilichkeit und der vernünftigen
Parteilichkeit so zum Ausgleich bringt, daß niemand
einwenden kann, seine Interessen seien nicht mit hinreichendem
Gewicht berücksichtigt oder es würden übermäßige
Opfer von ihm verlangt.
Nach Nagel liegt in dieser Abwägung der als Prinzipien formulierten Standpunkte
eine praktikable Kombination (livable combination), die sich zudem als eine Form kantischer
Universalität verstehen lasse 432 .
c) Zur 'vernünftigen' Parteilichkeit
Die Konkretisierung von T N geschieht vor allem dadurch, daß die 'vernünftige' Parteilichkeit
beschränkt wird. Nach Nagel kann sich niemand auf seine größere Verhandlungsmacht
(bargaining power) berufen, weil dieser nicht selbst moralisches Gewicht
zukomme, sondern sie allenfalls im Rahmen eines anderweitig gerechtfertigten
Systems (z.B. einer Marktordnung) eine Rolle spielen könne 433 . Auch auf die eigenen
Talente und Fähigkeiten soll man sich vom Standpunkt der 'vernünftigen' Parteilichkeit
aus nicht berufen dürfen, weil diese nicht selbst verdient seien 434 . Im Ergebnis
vertritt Nagel deshalb eine politische Philosophie, die in ihrer Egalität derjenigen von
Rawls ähnelt, vielleicht sogar noch über diese hinausgeht 435 . Seine Interpretation der
'vernünftigen' Parteilichkeit fordert weitgehenden Verzicht vom Individuum und
bildet eine radikale Stärkung des Standpunktes eines externen Beobachters 436 . Letztlich
läuft Nagels Ausgleich der Standpunkte auf eine massive Umverteilung hinaus,
wo immer eine soziale Ungleichheit nicht auf individuelles Verschulden der Benachteiligten
zurückzuführen ist 437 .
432 T. Nagel, Equality and Impartiality (1991), S. 15, 40.
433 T. Nagel, Equality and Impartiality (1991), S. 39.
434 T. Nagel, Equality and Impartiality (1991), S. 121.
435 So auch Nagel selbst; T. Nagel, Equality and Impartiality (1991), S. 121: »I share Rawls's egalitarian
sentiments, and might even defend something more egalitarian than priority to the worse off, given
the factor of social causation.«; S. 3: »My belief is not just that all social and political arrangements
so far devised are unsatisfactory. ... We do not yet possess an acceptable political ideal, for
reasons which belong to moral and political philosophy.«
436 Vgl. T. Nagel, Equality and Impartiality (1991), S. 16: »What the impersonal standpoint generates
... is a massive impartial addition to each individual's values without any indication of how this is
to be combined with the personal values that were already there.«
437 So schon T. Nagel, Was bedeutet das alles? (1987), S. 72: »Ich für meinen Teil glaube, daß ... es mit
Sicherheit ungerecht ist, wenn ein sozioökonomisches System zur Folge hat, daß einige Menschen
unter bedeutenden materiellen und sozialen Nachteilen leiden, an welchen sie keine Schuld haben,
wenn sich dies durch ein System redistributiver Besteuerung und sozialer Hilfsmaßnahmen
verhindern ließe.«
214