Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

Diskursen, zwischen idealen und realen zu unterscheiden. Der Unterschied läßt sich
in den folgenden Definitionen ausdrücken:
D Di :
D Dr :
Ein idealer praktischer Diskurs ist ein Diskurs, bei dem
»unter den Bedingungen unbegrenzter Zeit, unbegrenzter
Teilnehmerschaft und vollkommener Zwanglosigkeit
im Wege der Herstellung vollkommener sprachlichbegrifflicher
Klarheit, vollkommener empirischer Informiertheit,
vollkommener Fähigkeit und Bereitschaft zum
Rollentausch und vollkommener Vorurteilsfreiheit die
Antwort auf eine praktische Frage gesucht wird.« 460
Ein realer praktischer Diskurs ist ein Diskurs, bei dem
unter Bedingungen, die so weit, wie es nach den Umständen
angemessen ist, denen des idealen Diskurses
angenähert sind, mindestens aber den Verzicht aller Beteiligten
auf die absichtliche Ausübung von Zwang
durch Gewalt und Drohung beinhalten, die Antwort auf
eine praktische Frage gesucht wird.
bb) Der innere Diskurs
In D Di sind die idealen Rahmenbedingungen einer Suche nach den besten Gründen,
die Diskursregeln 461 , vollständig verwirklicht 462 . Der ideale Diskurs ist dadurch
zwangsläufig ein reines Gedankenexperiment, das in der Realität schon wegen der
zeitlichen Unbegrenztheit nicht durchführbar ist. Selbst der innere Diskurs, wie er
(monologisch) im Kopf einer Person real geführt wird, kann das Ideal nur annäherungsweise
verwirklichen 463 . Die Vorgehensweise entpricht in etwa derjenigen eines
unparteiischen Richters, der versucht, sich nacheinander in die Lage aller Beteiligten
zu versetzen und für jede der Perspektiven Argumente zu finden 464 . Ein solcher innerer
Diskurs des Richters ist mit erheblichen Unsicherheiten befrachtet, gerade
wenn es um die Antizipierung der widerstreitenden Argumente idealer Diskursteilnehmer
geht. Es liegt darum nahe, die von der gerichtlichen Entscheidung Betroffe-
460 R. Alexy, Probleme der Diskurstheorie (1989), S. 113; ders., Theorie der juristischen Argumentation
(1991), S. 412; ählich ders., Idee und Struktur eines vernünftigen Rechtssystems (1991), S. 35.
461 Dazu unten S. 222 ff. (Diskursregeln).
462 Zum folgenden siehe R. Alexy, Probleme der Diskurstheorie (1989), S. 109 ff., 114 ff.
463 Vgl. R. Alexy, Theorie der juristischen Argumentation (1978), S. 224 mit Fn. 11: »Innere Diskurse
sind Überlegungen einer Person, in denen die möglichen Gegenargumente gedachter Opponenten
erwogen werden.« Der (reale) innere Diskurs ist vom (virtuellen) hypothetischen Diskurs zu
unterscheiden. Vgl. zu letzterem unten S. 312 ff. (unmittelbare Begründung von Gerechtigkeitsnormen
als 'diskursiv notwendig').
464 Zu weitgehend U. Neumann, Zur Interpretation des forensischen Diskurses (1996), S. 417 f., der
den 'forensischen Disput', so wie er heute geführt wird, insgesamt als monologisch ansehen will
und die Prozeßparteien auf die Rolle von Informationsquellen reduziert, »schlimmstenfalls die
von Störfaktoren, die das Ziel der Erarbeitung der 'richtigen' Entscheidung gefährden.«
219