Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

gen nicht ausschließen, geraten aber zwangsläufig in die Unbestimmbarkeit, wenn
sie sie zulassen 101 .
III. Zur Kritik an D.P. Gauthiers Moral durch Vereinbarung
Im Rahmen der Darstellung von Gauthiers Gerechtigkeitstheorie ist bereits deutlich
geworden, daß die Lockesche Provisio als ein moralisches Element eingesetzt wird,
das mit den Grundlagen der Entscheidungstheorien nicht vereinbar ist 102 . Gauthier
versucht eine rationalistische Begründung für etwas, das es innerhalb des Rationalitätsrahmens
der individuellen Nutzenmaximierung gerade nicht geben kann: den
normativen Schutz gegen Drohung und Gewalt 103 . Die Begründung von Moral läßt
sich nicht (moralfrei) auf eine rationalistische Vereinbarung unter egoistischen Nutzenmaximierern
zurückführen. Die Gegenüberstellung von Gauthiers Modell mit
Drohspieltheorien, wie sie von Braithwaite und Buchanan vertreten werden, hat gezeigt,
daß auch mit einem transzendentalen Argument die moralfreie Begründung
von Moralität nicht gelingen kann: Die Gewaltfreiheit ist nicht eine denknotwendige
Voraussetzung für rationalistische Vereinbarungen, sondern steht im Gegenteil einem
freien Schlagabtausch der unterschiedlichen Verhandlungsvorteile entgegen.
Insoweit hat Hobbes mit seinem gewaltgeneigten Naturzustand ein konsequentes und
nach wie vor zutreffendes Bild für die Interaktion zwischen egoistischen Nutzenmaximierern
gezeichnet, das auch durch neohobbesianische Entscheidungstheorien
nicht überwunden werden kann. Gauthiers Projekt einer Begründung von Moral
durch Vereinbarung ist in diesem Punkt gescheitert.
IV. Zur Kritik an O. Höffes transzendentalem Tausch
Das faszinierende Programm der Theorie Höffes besteht darin, politische Gerechtigkeit
insgesamt auf ein einziges, relativ unbestrittenes Prinzip zurückzuführen – das
der Tauschgerechtigkeit. Der Tausch ist deshalb im hobbesianischen Sinne gerecht,
weil er für beide Seiten vorteilhaft ist. Um zu tauschen muß man sich nicht zu einer
besonderen 'Tauschmoral' bekennen, sondern kann einfach den Gesetzen der Klugheit
folgen und den individuellen Vorteil suchen. Allerdings kann Höffes Herleitung
politischer Gerechtigkeit allein aus klugem Tauschverhalten in mindestens drei
Punkten nicht überzeugen 104 .
101 Ähnlich P. Koller, Neue Theorien des Sozialkontrakts (1987), S. 225: Buchanans Theorie sei unbestimmt
im gesamten Spektrum zwischen Sklaverei und Wohlfahrtsstaatlichkeit.
102 Vgl. oben S. 191 (Moralischer Gehalt der Theorie Gauthiers).
103 Zur Unmöglichkeit des normativen Schutzes gegen Drohung soeben S. 279 (Kritik des neohobbesianischen
Nutzenkalküls).
104 Weitere Kritikpunkte, auf die hier nicht näher eingegangen werden kann, finden sich bei P. Koller,
Otfried Höffes Begründung der Menschenrechte und des Staates (1997), S. 301 ff. – Ein Rechtsbegriff,
der öffentliche und monopolisierte Zwangsgewalt voraussetze, sei zu stark, weil ethnologische
Vergleiche zeigten, daß rechtliche Ordnung auch in nichtzentralsierten 'segmentären Gesellschaften'
möglich sei. Der Staatsbegriff sei hingegen zu weit, als daß er den neuzeitlichen Sinn
erfassen könnte.
281