Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

elemente, die sich in jeder Diskurstheorie in ähnlicher Form aufzeigen lassen und die
selbst von Gegnern des diskurstheoretischen Ansatzes nicht bestritten werden – etwa
die Unterscheidung zwischen idealen und realen Diskursen und die Bezugnahme
auf Diskursregeln 456 . Im Interesse einer überschaubar kurzen Darstellung soll darum
zunächst von den Unterschieden im Detail abgesehen werden, um allgemeine
Grundlagen der Diskurstheorien zu beschreiben. Dabei wird auf die Diskursregeln
zurückgegriffen, die Alexy formuliert hat 457 .
a) Die Diskursarten
aa) Die Definitionen des Diskurses (D Di D Dr )
Der inflationäre Gebrauch, den das Wort 'Diskurs' in der Umgangssprache und mancher
Fachsprache in jüngerer Zeit erfährt, macht zunächst eine Klarstellung nötig:
Diskurs im Sinne der Diskurstheorie ist nicht jede Unterhaltung oder jedes Zwiegespräch.
Wer sich mit einem Verkäufer über den Preis unterhält, führt nicht etwa einen
'wirtschaftlichen Diskurs', sondern eine Verhandlung; wer gemeinsam mit anderen
zu Gott betet, befindet sich nicht in einem 'religiösen Diskurs', sondern bemüht
sich um ein Zwiegespräch (Dialog); und wer an einer bewaffneten Auseinandersetzung
teilnimmt, ist nicht in einem 'militärischen Diskurs', sondern im Krieg. Eine
Diskussion, verstanden als themenorientierte Unterhaltung, verliert den Charakter
eines Diskurses spätestens dann, wenn die Diskussionsteilnehmer ihre Standpunkte
mit Gewalt oder Drohung untermauern 458 . Diskurs im Sinne der Diskurstheorie ist
nur ein bestimmtes Ideal der Verständigung (idealer Diskurs) und die nach den Umständen
angemessene Annäherung an dieses Ideal (realer Diskurs).
Diskurstheorien sind Argumentationstheorien und dadurch von Verhandlungsund
Entscheidungstheorien abzugrenzen. Für den Diskurs ist es deshalb charakteristisch,
daß die Teilnehmer um das beste Argument ringen (Verständigungsorientierung,
arguing), nicht um den besten Weg zur Durchsetzung der je eigenen Interessen
(Erfolgsorientierung, bargaining) 459 . Es gibt theoretische Diskurse über empirische
Wahrheit und praktische Diskurse über die Richtigkeit des Handelns. Hier geht
es allein um Gerechtigkeitsdiskurse, also um eine besondere Gruppe unter den praktischen
Diskursen. Innerhalb der praktischen Diskurse ist, wie überhaupt immer bei
(1993), S. 273 ff.; P. Gril, Alexys Version einer transzendentalpragmatischen Begründung der Diskursregeln
im Unterschied zu Habermas (1997), S. 206 ff.; ders., Möglichkeit praktischer Erkenntnis
(1998), S. 130 f.; R. Alexy, Theorie der juristischen Argumentation (1978), S. 161 ff. – Abgrenzung
von der Habermasschen Theorie.
456 Vgl. etwa A. Kaufmann, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (1989), S. 17: »Chancengleichheit
für alle Diskursteilnehmer, Redefreiheit, keine Privilegierung, Wahrhaftigkeit, Freiheit von
Zwang. In der Tat dürften hierin die wesentlichen formalen Bedingungen eines rationalen Diskurses
liegen.«
457 Dazu R. Alexy, Theorie der juristischen Argumentation (1978), S. 234 ff.
458 W. Reese-Schäfer, Das Begründungsprogramm Diskursethik (1990), S. 16: »Die Voraussetzung der
Diskurse ist, anders als beim Überlebenskampf, die Anerkennung des anderen; zumindest also
seines Lebensrechts, und die Bereitschaft, Dissens gewaltfrei zu klären.«
459 Dazu unten S. 232 (charakteristischer Gegensatz von Argumentation und Verhandlung).
218