Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

verstehen wollen, ist die Verteilungsgerechtigkeit begriffsnotwendig mit dem Gleichheitsprinzip
verknüpft 80 . Durch diesen Zusammenhang zwischen Verteilung und
Gleichheit trägt die zentrale Stellung der Verteilungsgerechtigkeit mit dazu bei, daß
der Gerechtigkeitsbegriff ohne einen Aspekt der Gleichheit kaum mehr gedacht werden
kann.
c) Zum normalsprachlichen Gerechtigkeitsbegriff
Als Prüfstein einer Gerechtigkeitsdefinition empfiehlt sich unter anderem der allgemeine
Sprachgebrauch 81 . Auch die normale Sprache (ordinary language) verbindet
mit den Prädikaten 'gerecht' und 'ungerecht' stets einen Gesichtspunkt der Gleichheit
82 . Wer seine Angestellten gleichmäßig schlecht behandelt und bezahlt ist zwar
ein 'schlechter Chef'; zum 'ungerechten Chef' wird aber erst derjenige, der sie außerdem
(grundlos) ungleich behandelt oder bezahlt (Verteilungsgerechtigkeit). Man
könnte allerdings die 'Ungerechtigkeit' in dem Mißverhältnis zwischen aufgewandter
Mühe und erzieltem Lohn sehen. Doch auch dann schwingt ein Gleichheitsbezug
mit, nämlich derjenige über das gleiche Gewicht von Leistung und Gegenleistung
(Ausgleichsgerechtigkeit) 83 .
Was wir umgangssprachlich als Gleichheitsbezug fordern, ist bei alledem sehr
anspruchslos. In den meisten Fällen genügt es, wenn das auf andere bezogene Handeln
irgendwie in seiner Regelhaftigkeit beurteilt wird. Wenn beispielsweise von drei
Freunden, die beim Umzug geholfen haben, nur zwei zum Dank zu einer Feier eingeladen
werden, dann ist dies 'ungerecht', weil die drei untereinander grundlos ungleich
behandelt werden. Doch selbst dann, wenn überhaupt keine Feier stattfindet,
alle drei also insoweit gleichgestellt sind, könnte sinnvoll von 'Ungerechtigkeit' die
Rede sein, dann nämlich, wenn die Regelhaftigkeit, die den Gleichheitsbezug begründet,
in einem anderen Umstand liegt, z.B. dem, daß sonst konventionsgemäß
80 Z.B. J.R. Lucas, Principles of Politics (1966), S. 242 und S. 258 f.: »Aristotle thought that all forms of
Justice could be explicated in terms of Equality, but his account is confused and his analysis awkward.
With social or 'distributive' justice, ... however, some considerations of Equality are involved.«
81 Vgl. R. Dreier, Recht und Gerechtigkeit (1991), S. 97: »Leitfaden zur Ermittlung des Gerechtigkeitsbegriffs«;
I. Tammelo, Theorie der Gerechtigkeit (1977), S. 66: »Eine Definition gilt als intersubjektiv
vertretbar, wenn der durch sie konstituierte Begriff mit dem üblichen Sprachgebrauch des
bezüglichen Wortes in Einklang steht, ...«; M. Kriele, Kriterien der Gerechtigkeit (1963), S. 39: »Die
erste Frage ist also: Wie wird der Begriff der Gerechtigkeit überhaupt verstanden?«; L. Wittgenstein,
Philosophische Untersuchungen I (1953), Nr. 116: »Wenn die Philosophen ein Wort gebrauchen
– 'Wissen', 'Sein', 'Gegenstand', 'Ich', 'Satz', 'Name' – und das Wesen des Dings zu erfassen
trachten, muß man sich immer fragen: Wird denn dieses Wort in der Sprache, in der es seine
Heimat hat, je tatsächlich so gebraucht? – Wir führen die Wörter von ihrer metaphysischen wieder
auf ihre alltägliche Verwendung zurück.« (Hervorhebungen bei Wittgenstein).
82 Vgl. H.L.A. Hart, Concept of Law (1961), S. 153 f.: »A man guilty of gross cruelty to his child
would often be judged to have done something morally wrong, bad, or even wicked or to have disregarded
his moral obligation to his child. But it would be strange to criticize his conduct as unjust.
... 'Unjust' would become appropriate if the man had arbitrarily selected one of his children for
severer punishment than those given the others guilty of the same fault« (Hervorhebung bei
Hart).
83 Vgl. dazu schon oben S. 56 (aristotelischer Gerechtigkeitsbegriff).
59