Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit - servat.unibe.ch

Lucas und Gauthier als irrational zurückgewiesen. Solche grundlegenden Widersprüche
in der Konkretisierung der Verhandlungsprozedur belegen, daß sich aus der
Spieltheorie selbst keine eindeutige Berechnungsmöglichkeit für Verhandlungen
über soziale Kooperation ergibt. Darin liegt eine theorieimmanente Grenze der
Spieltheorie 71 .
Innerhalb der bestehenden Spieltheorie und Entscheidungstheorie ist in der neueren
Kritik noch eine weitere immantene Grenze aufgezeigt worden 72 . Dabei geht es
um die Art, in der die individuellen Präferenzen berechnet werden. Einer der größten
Vorzüge der Spieltheorie gegenüber älteren utilitaristischen Theorien ist derjenige,
daß hier mit relativen Nutzenfaktoren gearbeitet wird 73 . Damit scheint das Problem
der interpersonellen Nutzenvergleiche überwunden, das entsteht, wenn man
den individuellen (subjektiven) Nutzen einer Person mit demjenigen einer anderen
Person abwägen will, ohne einen gemeinsamen (objektiven) Maßstab zu haben, auf
den sich alle Individualnutzen gleichmaßen beziehen ließen 74 . Relative Nutzenfaktoren
sind das Fundament, auf dem die Spieltheorie ruht 75 . Ihre Berechnung basiert
letztlich auf der Voraussetzung, daß jede Person für sich selbst und unabhängig
von anderen sagen kann, wie sehr sie eine Handlungsmöglichkeit gegenüber einer
Handlungsalternative bevorzugt 76 . In der neueren Kritik wird dem für die Handlungsalternativen
innerhalb sozialer Bindungen entgegengehalten, daß die Präferenzen
selbst wiederum von der Beziehung zwischen Personen abhängen, sich also
gerade nicht für jede Person unabhängig von anderen bestimmen lassen 77 . Die Konsequenzen
aus dieser Kritik sind noch nicht überschaubar. Es scheinen aber Zweifel
daran berechtigt, daß sich ökonomische Verhaltensmuster auf alle anderen Bereiche
sozialen Handelns übertragen lassen. Wer beim Kauf eines Gebrauchtwagens und
sogar bei der Partnerwahl im 'Heiratsmarkt' 78 seine relativen Nutzenfaktoren ohne
fremde Hilfe 'berechnen' kann, der ist unter Umständen bei der Entscheidung über
Erziehungsfragen oder bei politischen Wahlen dazu überhaupt nicht imstande, ohne
vorher mit anderen Betroffenen über deren Präferenzen gesprochen zu haben.
71 Ähnlich P. Tschannen, Stimmrecht und politische Verständigung (1995), S. 364.
72 J. Nida-Rümelin/T. Schmidt/A. Munk, Interpersonal Dependency of Preferences (1996), S. 260 ff. –
interpersonally dependent preferences.
73 Vgl. oben S. 171 ff. (Theorien zur Optimierung relativer Nutzenfaktoren).
74 Vgl. oben S. 154 (Harsanyis Utilitarismus).
75 Vgl. oben S. 171 ff. (Nash, Harsanyi, Selten).
76 Wenn A die Handlung X zur Verfolgung seine Interessen genauso nützlich empfindet wie die
Verhaltensalternative Y, dann besteht für X ein Nutzenfaktor von 0,5 (Indifferenz); repräsentiert X
für A den größtmöglichen Nutzen, dann ist der Nutzenfaktor für ihn 1,0; ist X für A völlig nutzlos,
dann schmilzt der Nutzenfaktor auf 0,0. Die besondere Situation der Indifferenz wird in den
Wirtschafts- und Sozialwissenschaften gern für die Analyse von Verhaltensalternativen mittels
Indifferenzkurven genutzt; dazu ausführlich N. Jansen, Struktur der Gerechtigkeit (1998), S. 106 ff.
m.w.N.
77 J. Nida-Rümelin/T. Schmidt/A. Munk, Interpersonal Dependency of Preferences (1996), S. 260 ff.
78 Vgl. R.B. McKenzie/G. Tullock, Homo Oeconomicus (1984), S. 138 (Wahl des Ehepartners): »Das rationale
Individuum wird bei der Wahl des Ehepartners versuchen, seinen Nutzen zu maximieren,
wie bei allen anderen Handlungen auch.«
275