La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

236
d’autocritiques. Comme, par exemple, celle - lancée en 1949, pendant la période du
stalinisme dogmatique – par son principal adversaire de l’époque, J. Révai, critique littéraire
et idéologue communiste hongrois. Là encore, Lukács fait son autocritique et, par la suite, se
consacre entièrement aux travaux de recherche.
En 1956, le philosophe hongrois critique des déformations staliniennes de la philosophie
marxiste. Pendant les révoltes de Budapest, Lukács s’engage et devient même, pour une
courte durée, le ministre de l’éducation dans le gouvernement Nagy. Il est arrêté et interné –
avec les autres membres du gouvernement, en Roumanie. A son retour au printemps 1957,
dans le contexte de changements survenus après l’intervention soviétique, il demande à
réintégrer le Parti, mais refuse de présenter son autocritique - au prix d’une exclusion.
Désormais, il prône publiquement le retour aux valeurs spirituelles du marxisme.
Les trois-quarts de l’activité de philosophe et critique de Lukács correspondent à la période
du règne de Staline – remarque B. Jasi ski. Dans toutes ses déclarations au sujet de la version
stalinienne du marxisme, Lukács tenait à souligner qu’il s’est toujours considéré comme le
continuateur des principes de Lénine, principes auxquels Staline a souvent dérogé. Dans son
ouvrage de 1957, intitulé Mein Weg zu Marx, Lukács émettait l’idée que l’erreur
fondamentale de Staline consistait à une fausse interprétation du facteur subjectif dans
l’histoire. C’est Lénine qui, le premier dans la tradition marxiste, a développé cette question
d’une manière originale, mais c’est Staline qui en a fait un ensemble de dogmes qui l’ont
conduit aux erreurs politiques : il a surestimé les facteurs subjectifs dans la direction du parti
et du gouvernement. Par exemple, en ce qui concerne la politique culturelle lancée par
Staline, Lukács considérait qu’elle manquait des « médiations » qui auraient pu faire en sorte
que les idées générales se transforment en des valeurs artistiques vivantes, concrètes et réelles.
D’où le schématisme et la vision du monde simplificatrice dans les œuvres conçues selon les
principes de l’interprétation stalinienne du marxisme. C’est cet aspect de la politique de
Staline qui a le plus inquiété Lukács, formé d’après les modèles de la grande culture
allemande. Dans ses écrits de 1956 Lukács considérait comme la principale faiblesse de la
littérature socialiste l’absence des modèles du réalisme critique dans la période écoulée. B.
Jasi ski considère que cet exemple met en lumière toute l’ambiguïté de la position de
Lukács vis-à-vis de l’époque stalinienne : ainsi donc d’une part, il acceptait volontiers son
interprétation « totale » du marxisme qui lui semblait être à l’époque la seule ligne de
conduite possible par rapport au choix qui se situait clairement entre le communisme et le
fascisme ; d’autre part, il n’arrivait pas à accepter jusqu’au bout les méthodes qui servaient à
rendre réelle cette Totalität à laquelle il tenait tant. A l’origine de cet état de choses il y avait