La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

831
Le censeur exprime l’idée que la classe ouvrière qui accède à la lecture a besoin d’être plus
éclairée quant aux limites de la pensée progressiste bourgeoise, et propose de doter la
deuxième édition de l’École des classiques d’une préface :
« J’estime qu’il est indispensable de compléter ce travail, avant l’édition, par une préface nous
introduisant dans la nouvelle étape de lutte pour la culture socialiste. Sans cela – ce travail ne sera pas
compréhensible et clair. »
En décembre 1950, le censeur réclame une introduction pour faciliter la lecture d’un livre de
Jan Kott, inspirateur lui-même de l’idée des préfaces dans l’immédiat après-guerre, et auteur
de nombreuses préfaces « marxistes » des rééditions des traductions des classiques. Le ‘style’
du censeur témoigne de l’évolution de la politique culturelle du Parti. Désormais, il est
question de la nouvelle étape de la lutte pour la culture socialiste, et les modèles à suivre sont
les oeuvres de la littérature soviétique, éventuellement les classiques polonais. Jan Kott n’a
pas évolué dans le bon sens. Ce que lui reprochera Sefan ółkiewski, l’ex-rédacteur en chef
de Ku nica, six mois plus tard.
Rapport de contrôle
Il est d’autant plus intéressant de consulter le rapport de contrôle relatif à la deuxième
édition 1698 , signalée comme revue et corrigée par l’auteur, de l’Ecole des classiques.
Le rapport, manuscrit, est daté du 28 février 1951. Il confirme que le livre de Kott convient à
la réédition 3sans chagement” et peut être diffusé dans les bibliothèques scolaires et
publiques. Il ne signale aucune „omission” de la censure préventive.
Son auteur, connaissant apparemment bien la littérature et les enjeux théoriques du moment,
n’est pas avare en compliments à l’adresse de Kott, relatifs à son style et à son érudition. Il ne
pratique pas la langue de bois, n’évoque pas l’intérêt de la classe ouvrière ni la lutte pour la
culture socialiste, mais, par contre, tout en admettant que les deux essais de Kott consacrés à
Defoe et à Swift sont l’exemple d’une critique marxiste pertinente, formule un reproche très
concret, et de taille :
« Une chose suscite des objections : la genèse du roman bourgeois. L’auteur, montrant l’importance et la
totale adéquation de Defoe à la période de la bourgeoisie naissante, tombe dans un excès dangereux. Il
1698 ANN, GUKPPiW, 375 (31/27) : „Zastrze enie budzi tylko jedna sprawa : geneza powie ci mieszcza skiej.
Autor, pokazuj c znaczenie i całkowit adekwatno Defoe do okresu rozwijaj cej si burzuazji, popada w
niebezpieczn skrajno . Genez powie ci mieszcza skiej przedstawia mechanicznie (pojawia sie Defoe, napisał
‘Robinson’ i dał pocz tek powie ci). W ten sposób autor zupełnie pomin ł ludowy nurt powie ciowy,
bezprzecznie pierwotny [souligné dans le texte] w stosunku do ‘Robinsona’ (nie umniejszaj c znaczenia tego
klasycznego dzieła). Bl d jest do powa ny i szkoda, e Kott w drugim wydaniu nie postaral sie go
usun .[souligné par K.F.] Inne rzeczy nie budz zastrze e , ale te nie maj takich aspiracji naukowych jak
rozprawki o Defoe i Swiftcie. S ciekawe, poprawne, pełne błyskotliwych i trafnych spostrze e . Słowem,
Kottowskie eseje. Drugie wydanie ‘Szkoły klasyków’ zawiera kilka nieznacznych zmian w stosunku do
pierwszego. » [souligné par K.F.]