La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

560
expliquer et illustrer les concepts théoriques de Lukacs, comme nous avons pu le constater
dans le chapitre 4.1.2.
Le critique de l’hebdomadaire catholique indépendant Tygodnik Powszechny, Stefan
Kisielewski, engagé dans le débat sur le réalisme et l’opposant de Kott, avait lui aussi avait
puisé ses exemples dans la littérature française du XIXe siècle en ripostant aux arguments des
critiques marxistes de Ku nica.
Les conséquences du « choix de Lukács » par Ku nica, en dehors de l’impact attendu de sa
conception du grand réalisme sur la nouvelle prose polonaise adaptée à son époque, se sont
manifestées lors du processus d’actualisation de l’héritage littéraire pour former le nouveau
canon historique conforme à l’esthétique marxiste. La réhabilitation de l’héritage littéraire du
XIXe siècle, commencée en Union Soviétique à la fin des années vingt et poursuivie dans les
années trente, évoquée brièvement plus haut, a commencé en Pologne dès les premières
années de l’après-guerre. Elle a porté sur toutes les époques et a consisté, dans un premier
temps, à définir celles qui ont été désignées comme « progressistes ». Le manque de grandes
traditions réalistes nationales ainsi que le choix de s’appuyer, dans la valorisation du roman
réaliste, sur la conception du grand réalisme de Lukács, qui, pour l’illustrer, puisait, entre
autres, dans la littérature française du XIXe siècle, était de toute évidence à l’origine de la
considération des œuvres des grands réalistes français du XIXe siècle comme point de repère
en matière des traditions réalistes progressistes. Les études de Lukács des années trente sur les
grands réalistes français, allemands et russes du XIXe siècle ont permis à Kott de s’atteler à
cette tâche dès 1945, en ce qui concernait les classiques étrangers. Il convient de rappeler ici
que les divergences, présentées et commentées dans le chapitre 4.1.1, entre les conceptions de
Lukács et celles des critiques soviétiques dans les années trente, qui nous intéressent plus
particulièrement en raison de leur impact sur la réception de la littérature française du
XIXe siècle par le discours critique de Ku nica de 1945 à 1948, se sont manifestées lors de
l’actualisation des traditions littéraires, notamment lorsqu’il fut question d’inclure ou
d’exclure certaines époques, courants, œuvres ou auteurs, voire certaines œuvres d’un auteur
dans les traditions « progressistes ». Le choix des thèses de Lukács concernant les grands
réalistes du XIXe siècle par Ku nica, qui s’est traduit dans les préférences manifestées par les
critiques de Ku nica, avant tout par Jan Kott, vis-à-vis de certains auteurs au détriment
d’autres, a eu des conséquences que les critiques de la revue se sont vu reprocher en 1949.
Nous avons pu voir (dans le chapitre 4.1.1), par exemple, pour quelles raisons Lukács (suivi
par Kott) mettait Balzac au-dessus de Victor Hugo, contrairement à la critique soviétique dont
la préférence allait, pour des raisons déjà évoquées, à celui-ci.