La réception de la littérature française en Pologne ... - e-Sorbonne

780
stalinisation. Dans ce contexte, il nous semble légitime de considérer que les essais de Jan
Kott consacrés à la littérature anglaise et française du XVIIIe siècle étaient présentés par leur
auteur dans leur forme « acceptable » du point de vue idéologique par rapport aux exigences
du moment - étant donné leurs deux rééditions, en 1951 – édition revue et corrigée par
l’auteur, et en 1955, revue et augmentée. [souligné par K.F.]
Il n’était pas envisageable, dans le cadre de notre travail, de procéder à une comparaison
minutieuse de trois éditions parues. La première (1949) et la deuxième édition (1951) ne
présentent pas, a priori, de différences qui mériteraient d’être signaler. La comparaison de la
première et de la troisième édition (1955), que l’éditeur annonçait « corrigée et augmentée »,
nous semblait plus prometteuse.
Nous nous sommes limitée à confronter les versions de la première et de la troisième
édition de trois essais : Manon Lescaut, Le Défenseur du Tiers État et L’École d’histoire. En
règle générale, nous avons constaté peu de différences. En ce qui concerne les deux essais sur
Manon Lescaut, de la première et de la troisième édition, hormis quelques reformulations qui
ne changent pas le sens des phrases ou des passages, nous avons constaté, à deux endroits, des
différences qui semblent relever du souci de l’auteur à préciser certaines choses, et à les
exprimer d’une manière plus pertinente du point de vue idéologique.
Ainsi, dans la première édition, à la page 102, Kott, évoquant l’évolution des genres
« populaires » (les vies des saints, des rois, les récits des aventuriers, etc.) à partir du Moyen
Age, et signalant le développement plus dynamique, à partir de la seconde moitié du XVIIe
siècle, de toutes sortes de mémoires, récits, lettres, constate :
« Tout cela n’est pas encore littérature, mais tout est bourgeois par son esprit. Et c’est de toute cette
richesse immense de documents sociaux, du savoir sur la vie et de l’art de raconter que naît le roman
moderne. Mais il naît déjà comme une littérature consciente, comme la littérature du Tiers État, comme un
genre littéraire légitime et aussi noble qu’une tragédie ou une ode. C’est ici que le bond a lieu. Naît le
roman comme épopée bourgeoise. A partir de ce moment, la mort des genres classiques n’est que
question de temps. La bourgeoisie a trouvé sa propre forme littéraire. Ce n’est pas uniquement
l’avancement du genre. C’est la révolution dans la littérature toute entière qui changera son rôle sociale et
élargira l’étendue de son impact. » 1612
1612 J. KOTT, Szkoła klasyków (L’École des classiques), Warszawa, Czytelnik, 1949, p. 102 : « Wszystko to nie
jest jeszcze literatur , ale wszystko to jest ze swego ducha mieszcza skie. I z tego własnie nieprzebranego
bogactwa dokumentów społecznych, wiedzy o yciu i sposobów opowiadania powstaje nowoczesna powie .
Ale powstaje juz jako literatura wiadoma, jako literatura trzeciego stanu, jako rodzaj literacki pełnoprawny i
równie szlachetny jak tragedia czy oda. Tutaj wła nie jest skok. Powstaje powie jako epopea mieszcza stwa.
Od tej chwili mier klasycznych gatunków jest ju tylko spraw czasu. Mieszcza stwo znalazło swoj własn